Решение от 15 февраля 2010 года №А28-18085/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-18085/2009
 
523/28
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Узенькова Сергея Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Алексею Юрьевичу
 
    о взыскании 3 045 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Золотаревой Н.В., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Узеньков Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании     3 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 45 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и         75 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2009 по 12.01.2010. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 600 руб. судебных издержек.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу увеличить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные увеличения иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом их увеличения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком 24.09.2009 был подписан договор-заявка на перевозку груза (далее – договор-заявка от 24.09.2009), предметом которого является оказание истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Нижний Новгород – г. Киров.
 
    Дата погрузки – 24.09.2009, срок доставки 25.09.2009. Транспортное средство, предоставленное для перевозки груза: Мерседес, государственный регистрационный знак А 394 КУ 43.
 
    В договоре-заявке от 24.09.2009 стороны установили, что стоимость перевозки составляет 3 000 руб., форма оплаты – безналичный расчет в течение 7 -10 банковских дней с момента предоставления товарно-транспортных накладных.
 
    Во исполнение обязанностей по договору-заявке от 24.09.2009 истцом был принят к перевозке груз и доставлен к месту назначения грузополучателю.
 
    Впоследствии истец и ответчик подписали акт приема-передачи выполненных работ от 28.09.2009, согласно которому услуги на сумму 3 000 руб. оказаны в полном объеме и в срок. Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца, оказанных по договору-заявке от 24.09.2009, надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с отказом ответчиком уплатить сумму задолженности в размере         3 000 руб. в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не перечислил плату за оказанные услуги по перевозке груза истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 по 12.01.2010 года .
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг по перевозке груза имеет место, то требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, с учетом того, что правоотношения между сторонами возникли из договора-заявки от 24.09.2009, в договоре-заявке от 24.09.2009 стороны установили, что стоимость перевозки составляет 3 000 руб. и подлежит оплате в течение 7 – 10 банковских дней с момента предоставления товарно-транспортной накладной, акт об оказании услуг подписан сторонами 28.09.2009 и на момент предъявления иска в суд (01.12.2009) учетная ставка банковского процента составляла 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У), то за период с 13.10.2009 по 12.01.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 50 коп, во взыскании остальной части процентов следует отказать.
 
    Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 498 руб. 68 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 руб. 32 коп.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 600 руб. судебных издержек.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных издержек истец представил квитанцию от 17.11.2009 серия АП № 006260 на сумму 200 руб. за получение справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца на момент подачи искового заявления и квитанцию от 11.01.2010 на сумму 400 руб. за удостоверение доверенности на ведение дел в суде.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, учитывая, что ответчиком судебные издержки в сумме 600 руб. не оспорены, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Алексея Юрьевича (ИНН 434539009709) в пользу индивидуального предпринимателя Узенькова Сергея Николаевича (ИНН 434601310420) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек долга, 67 (шестьдесят семь) рублей 50 копеек процентов и 600 (шестьсот) рублей судебных издержек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Алексея Юрьевича (ИНН 434539009709) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Узенькова Сергея Николаевича (ИНН 434601310420) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 (один) рубль 32 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Ю. Прозорова