Решение от 27 февраля 2010 года №А28-18075/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,  http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-18075/2009
 
524/28
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Трухина Алексея Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергия»
 
    о взыскании 39 557 рублей 75 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Мальцевой Я.А., по доверенности от 08.01.2010,
 
    от ответчика – Головизниной Т.В., по доверенности от 05.02.2009,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Трухин Алексей Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 39 000 руб. задолженности по договору перевозки груза от 28.08.2009 № 01.28/08-09 и 557 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2009 по 26.11.2009.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.2010 по 12.02.2010 и с 12.02.2010 по 18.02.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания долга, просит взыскать с ответчика 22 000 руб. задолженности по договору перевозки груза от 28.08.2009 № 01.28/08-09 и увеличил до 1 188 руб.     65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2009 по 18.02.2010.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить или увеличить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные изменения суммы иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом изменения размера исковых требований.
 
 
    Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом надлежащим образом не были выполнены обязанности по доставке груза. Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.09.2009 № 51 следует, что при приемке товарно-материальных ценностей были выявлены расхождения по количеству мест в партии товара (на 1 место) и брак в количестве 31 упаковки; лицо, по вине которого возник брак, не выявлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 28.08.2009 заключен договор перевозки груза № 01.28/08-09 (далее – договор от 28.08.2009 № 01.28/08-09), согласно условий которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по доставке с 31.08.2009 по 02.09.2009 вверенного ему ответчиком (Экспедитором) груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре-заявке, а ответчик обязался оплатить услуги Исполнителя.
 
    В пункте 3.4 договора от 28.08.2009 № 01.28/08-09 стороны установили, что ответчик (Экспедитор) оплачивает истцу (Исполнителю) провозную плату в течение 10 банковских дней при условии предоставления оригинала товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, если иное не оговорено в договоре-заявке.
 
    На основании подписанного между истцом и ответчиком договора-заявки на перевозку от 28.08.2009 № 6 истец осуществил перевозку груза по маршруту Москва-Сыктывкар, предоставил товарно-транспортные накладные. Стоимость перевозки составляет 39 000 руб. и подлежит оплате в течение 10 банковских дней с момента предоставления товарно-транспортной накладной, счета и акта выполненных работ.
 
    В обоснование своих доводов, что услуги по перевозке были оказаны, истец представил товарно-транспортную накладную от 31.08.2009 № ЗКН9-024546, счет на оплату услуг от 02.09.2009 № 1, акт на выполненные работы-услуги от 02.09.2009 № 1, полученные ответчиком 16.09.2009, и путевой лист грузового автомобиля № 20 с 29.08.2009 по 09.09.2009.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, платежным поручением от 04.12.2009 № 62 ООО «Транзит-Ойл» за ответчика перечислило истцу 17 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик частично оплатил стоимость перевозки и не оспаривает факт доставки груза грузополучателю, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22 000 руб. долга.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не перечислил плату за оказанные услуги по перевозке груза истец просит взыскать с ответчика 1 188 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 18.02.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг по перевозке груза имеет место, то требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, с учетом того, что стоимость перевозки составляет 39 000 руб. и подлежит оплате в течение 7 – 10 банковских дней с момента предоставления товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ и счета, данные документы получены ответчиком 16.09.2009 и на момент предъявления иска в суд (01.12.2009) учетная ставка банковского процента составляла 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У), то за период с 01.10.2009 по 18.02.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 руб. 50 коп., во взыскании остальной части процентов следует отказать.
 
    Доводы ответчика о том, что услуги истца были оплачены частично, в связи с выявленными недостачей и порчей при перевозке, судом отклоняются, поскольку обстоятельства причинения ответчику материального ущерба от недостачи и порчи груза не являются предметом данного спора, встречного требования о взыскании ущерба за несохранность груза ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 921 руб. 58 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.
 
    Истцу согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 654 руб. 76 коп. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя Трухина Алексея Леонидовича (ИНН 430800010865) задолженность по договору в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 50 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 921 (девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек.
 
    Индивидуальному предпринимателю Трухину Алексею Леонидовичу (ИНН 430800010865) выдать справку на возврат из федерального бюджета 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Ю. Прозорова