Решение от 11 марта 2011 года №А28-180/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-180/2011
 
5/26
 
    г. Киров                   
 
    11 марта 2011 года                      
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2011 года                               
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будмировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом»
 
    к  обществу с  ограниченной ответственностью «Изотэрм», обществу с  ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ»
 
    о взыскании 137 914 рублей 01 копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Кавериной Л.Н., по доверенности от 01.02.2011 №9,
 
    от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее –  КОКП, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.12.2010 №2097 к обществу с  ограниченной ответственностью «Изотэрм» (далее – ответчик1), обществу с  ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» (далее – ответчик2) о взыскании солидарно с ответчиков 137 514 рублей 01 копейки задолженности по договору уступки прав от 21.01.2010 №6, а также солидарном взыскании расходов, понесенных в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком1 не исполнено обязательство по оплате уступленного права требования по договору от 21.01.2010 №6, поручителем в отношении которого является ответчик 2 на основании договора поручительства от 21.01.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.03.2011 до 10 час. 00 мин. 11.03.2011.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление не представлены.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    21.01.2010 между истцом (цедент) и ответчиком1 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №6 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в сумме 241 972 рубля 22 копейки право (требование) задолженности по договору от 25.06.2009 №16 уступки прав (цессии) по договору поставки, заключенному между цедентом и должником – МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района», который в соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.06.2009 №16 уступки прав (цессии) обязался выплатить кредитору денежные средства в размере 417 801 рубль 88 копеек.
 
    Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 241 972 рубля 22 копейки (пункт 1.2 договора уступки).
 
    В качестве оплаты за уступленное право цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 241 972 рубля 22 копейки, данная сумма выплачивается в срок до 01.02.2010 (пункты 2.2, 2.3 договора уступки).
 
    21.01.2010 между истцом (кредитор), ответчиком2 (поручитель), ответчиком1 (должник) был подписан договор поручительства (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору уступки прав (цессии) от 21.01.2010 №6.
 
    Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель поручается перед кредитором за должника и несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обусловленных договором уступки, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме, указанном в пункте 1.2 договора.
 
    При возникновении просрочки расчетов должника по договору уступки кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указываются: сумма требований и расчетные реквизиты, на которые подлежит перечислению эта сумма. Согласно требованию поручитель перечисляет сумму требований в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования (пункты 3.1, 3.2 договора поручительства).
 
    Договор поручительства действует на все время действия договора уступки до исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства.
 
    Оплата по договору уступки была произведена частично на сумму  50 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 29.03.2010 №107.
 
    Письмом от 25.08.2010 №1369 истец известил ответчиков о необходимости перечисления  194 972 рублей 22 копеек долга по договору уступки.
 
    Согласно уведомлений о вручении почтового отправления письмо вручено ответчику1 09.08.2010, ответчику2 – 30.08.2010.
 
    29.09.2010 между ответчиком1 и ответчиком2 было подписано соглашение о переводе долга по договору уступки на сумму 54 548 рублей 21 копейка. Представленное соглашение содержит отметку истца (кредитора).
 
    Таким образом, по договору уступки истец числит за ответчиками долг в сумме 137 514 рублей 014 копейка.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору уступки и договору поручительства явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность в их взаимной связи.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Договор уступки права требования по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, в результате заключения договора уступки к ответчику1 перешло право требования задолженности и возникла обязанность по оплате перешедшего права.
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика1 по договору уступки с ответчиком2 заключен договор поручительства.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 4 статья 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» (далее – информационное письмо от 20.01.1998), условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса (пункт 2 Информационного письма от 20.01.1998).
 
    Следовательно, учитывая, что иск к поручителю предъявлен в рамках срока, установленного законом, поручитель несет установленную договором ответственность за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного обязательства.
 
    На основании изложенного выше, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору уступки и договору поручительства – оплаты переданного права требования в материалы дела не представлены, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о возмещении солидарно судебных расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, суд находит данные расходы связанным с настоящим делом, соответствующими положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденными представленными документами (выписки от 14.12.2010, платежные поручения от 06.12.2010 №251, от 06.12.2010 №250).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В связи с чем с ответчиков надлежит взыскать 400 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с получением истцом выписок в отношении ответчиков.
 
    Кроме того, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 125 рублей 42 копейки государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Изотэрм» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» 137 514 (сто тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 01 копейка долга, 400 (четыреста) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Изотэрм» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Кирсинская ТЭЦ» в доход федерального бюджета 5 125  (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                            М.В. Будимирова