Решение от 22 марта 2010 года №А28-180/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-180/2010
 
12/35
 
    г. Киров
 
    22 марта 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытого акционерного общества)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области­
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум авто», Общество с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест», Общество с ограниченной ответственностью «ТТК техно», Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр»
 
    об обязании совершить действия
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Игнатов Д.В. по доверенности от 11.06.2009 №387/2009:
 
    от ответчика: Царюк С.В. по доверенности от 25.12.2009 №141;
 
    от третьих лиц: от ООО «ТТК техно» - Овсянникова Н.М. по доверенности от 22.04.2009, от ООО «Банковский долговой центр» - Смирнова Н.С. по доверенности от 08.12.2009, от ООО «НОКРАТ инвест» - не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Премиум авто» -  не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:                                                     
 
    Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области­ (далее – ответчик, Управление) об обязании зарегистрировать договор залога от 04.06.2008 № 024/З-Кз-08 (далее – договор залога) и внести регистрационную запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ограничений  (обременений) права в виде ипотеки в пользу  истца на заложенные объекты недвижимости (с учетом уточнения): здание цеха кузовного ремонта в автокомплексе «Сапсан», назначение: нежилое, этажность: 1 и антресольный этажи, площадью 1295,2 квадратных метров, инвентарный номер 14310, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/11, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51;  здание автоцентра, назначение нежилое, этажность: 1 и антресольный этаж,  площадью 827 квадратных метров, инвентарный номер 14310, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/8, распложенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51; здание многофункционального назначения, назначение: нежилое, этажность: 2, площадью 1948,9 квадратных метров, инвентарный номер 14310, кадастровый номер 43:40:000633:0027: 14310/09/9, распложенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:62, площадью 2801 квадратных метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51;  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использова-ние: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:63, площадью 2403 квадратных метров, адрес объекта: местополо-жение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51;  земельный участок, категория земель:  земли населен-ных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:64, площадью 1590 квадратных метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использова-ние: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:65, площадью 1743 квадратных метров, адрес объекта: местополо-жение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51;  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:66, площадью 448 квадратных метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51;  земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:67, площадью 2662 квадратных метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), кадастровый номер 43:40:000633:68, площадью 1594 квадратных метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51 (далее – объекты недвижимости, объекты). 
 
    Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) основаны на положениях статей 11, 12, 13, 334, 339, 352, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 1, пунктах 1 и 2 статьи 10,  пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 19, пунктах 1, 5, 6 статьи 20, пункта 1 статьи 22, статьи 26, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.2008 № 102-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке), пункта 1 статьи 9, абзаца 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о регистрации) и мотивированы тем, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о наличии обременения прав на объекты недвижимости, погашенной ответчиком на основании заявлений представителей сторон договора залога от 04.06.2008 № 024/З-Кз-08 (далее – договор залога), нарушает права истца как Залогодержателя. Отказ ответчика внести регистрационную запись, а также отсутствие согласия Залогодателей по договору залога на его государственную регистрацию послужило причиной обращения АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, полагает, что истец, заявляя требование об обязании зарегистрировать договор залога, избрал ненадлежащий способ защиты права. Требование об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о наличии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости (далее – регистрацион-ная запись),заявленное к Управлению, считает идентичным требованию, являвшемуся предметом рассмотрения по делу № А28-9224/2009-256/34. Поскольку решение по указанному дело вступило в законную силу, по мнению представителя ответчика, настоящее дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    В силу статьи 51 АПК РФ определениями Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2010 и от 11.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Премиум авто» (далее – ООО «Премиум авто») Общество с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест» (далее – ООО «НОКРАТ инвест»), Общество с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее – ООО «ТТК техо»), Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (далее – ООО «БДЦ»).
 
    Представитель ООО «ТТК техно» поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель ООО «БЦД» требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не признает. Поддерживает позицию Управления по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнению к нему основаниям.
 
    Представитель ООО «НОКРАТ инвест» в суд не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    Представитель ООО «Премиум авто» в суд не прибыл,  отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзывов на исковое заявление и в отсутствие ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «Премиум авто» по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представите-лей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    21.11.2007 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (Банк) и ООО «Премиум авто» (Заемщик) на условиях возвратности, срочности и платности заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 00З/Л/Кз-07 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 133 500 000 руб. 00 коп. на срок до 10.04.2009.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.06.2008 между  АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (Залогодержатель), ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно» (Залогодатели) заключен договор залога, в соответствии с которым ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно» передали в залог Банку принадлежащие им объекты недвижимости.
 
    17.06.2008 в соответствии с требованиями действующего законодательства произведена государственная регистрация договора залога, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись регистрации № 43-43-01/241/2008-149, а также внесена регистрационная запись о наличии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, переданные в залог.
 
    22.01.2009 на основании поданного заявления АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно» от 11.01.2009 регистрационная запись о наличии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, переданные в залог, Управлением погашена. Изложенные обстоятельства, а также законность действий Управления по погашению регистрационной записи и дальнейшем отказе внести ее заново установлены и подтверждены решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2009 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу № А28-9224-256/34.
 
    Между тем, полагая, что отсутствие в ЕГРП регистрационной записи о наличии обременения прав на объекты недвижимости, погашенной ответчиком на основании заявления представителей сторон договора залога, а также отсутствие согласия ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно» на государственную регистрацию договора залога, нарушает права истца как Залогодержателя, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и изучив позиции сторон, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующих обстоятельств.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и зарегистри-рован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, договор залога, заключенный между истцом, ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно», зарегистрирован Управлением 17.06.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре залога, подтверждающая внесение в ЕГРП записи о наличии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, переданные в залог.  
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства прекращения действия договора залога либо его расторжения, либо признания его недействительным в материалах дела на день рассмотрения спора отсутствуют. Помимо этого, действительность договора подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2009 по делу № А28-9697/200-268/22. 
 
    Поскольку истец не представил доказательств, которые бы подтвердили факт того, что договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке, законные основания для удовлетворения искового требования об обязании произвести государственную регистрацию договора залога отсутствуют.
 
    Кроме того, суд находит избранный истцом способ защиты ненадлежащим.
 
    Суд учитывает, что согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.
 
    Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Соответственно, Управление не является надлежащим ответчиком при действующих лицах – контрагентах по договору залога.
 
    Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком. Довод Управления о том, что оно не нарушило прав истца, последний не опроверг.
 
    В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не  представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.  
 
    Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора залога.
 
    В отношении второго требования истца об обязании внести регистрацион-ную запись в ЕГРП о наличии ограничений  (обременений) права на заложенные объекты недвижимости суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2009 по делу № А28-9224/2009-256/34, вступившим в силу 30.11.2009, АКБ «Абсолют Банк (ЗАО) отказано в удовлетворении требования признании незаконными действий Управле-ния по погашению регистрационной записи № 43-43-01/241/2008-149 от 17.06.2008 о наличии ограничений (обременений) права в виде ипотеки и обязании внести в ЕГРП регистрационную запись № 43-43-01/241/2008-149 от 17.06.2008 о наличии ограничений (обременений) права в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости.
 
    Из данного судебного акта усматривается, что предметом спора является требование АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Управлению внести регистрационную запись в отношении объектов недвижимости, погашенную ранее на основании заявления сторон договора залога.   
 
    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Из материалов по рассматриваемому делу следует, что истец, заявляя требование об обязании ответчика внести регистрационную запись, основывает его на тех же самых фактических обстоятельствах, которые были предметом исследования и оценки в деле № А28-9224/2009-256/34.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу в части обязания ответчика внести в ЕГРП регистрационную запись о наличии ограни-чений (обременений) права в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9224/2009-256/34.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировать договор залога от 04.06.2008 № 024/3-Кз-08 отказать.   
 
    Прекратить производство по делу в части обязания внести регистрационную запись о наличии ограничений (обремений) права в виде ипотеки на заложенные объекты по договору залога от 04.06.2008 № 024/3-Кз-08.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Щелокаева