Решение от 11 марта 2010 года №А28-18015/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-18015/2009
 
532/28
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Кирове
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кронос»
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю
 
    о взыскании 71 739 рублей 96 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,,
 
    от ответчика –  Русских Д.Н., по доверенности от 02.11.2009 № 5635,
 
    от третьих лиц (ООО «Кронос») – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    (ООО «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю) – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - истец, ООО СК «Северная казна») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Кирове (ранее - ООО СК «Цюрих.Ритейл», далее – ответчик, ООО СК «Цюрих») о взыскании 71 739 руб. 96 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2010 по 05.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 02.03.2010 № 513 просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО СК «Северная казна», исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Третьи лица - ООО «Кронос» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, отзывы не представили; извещены о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ООО СК «Северная казна» и ООО «Кронос» 21.06.2007 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ-21124, год выпуска 2007, по группам рисков «Ущерб» + «Угон» (группа рисков «АВТОКАСКО»), в подтверждение чего Страховая компания (ООО СК «Северная казна») выдала страхователю страховой полис серия 08-08 № 530546. Выгодоприобретателем является ООО «Практика ЛК».
 
    05 сентября 2007 года в 09 час. 00 мин. на 126 км. автодороги Пермь – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-MAN543268, государственный регистрационный знак Е 199 КР 43, прицепа NOVATRAIL, государственный регистрационный знак АЕ 1199 43, под управлением Жданова Р.Н. и автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак У 949 МР 59, под управлением Таначева Д.А.
 
    Жданов Р.Н. управляя автомобилем МАЗ-MAN543268, государственный регистрационный знак Е 199 КР 43, с прицепом NOVATRAIL, государственный регистрационный знак АЕ 1199 43, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак У 949 МР 59, под управлением Таначева Д.А.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное имущество (автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак У 949 МР 59).
 
    Согласно сведениям государственной инспекции безопасности дорожного движения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2007, протокол об административном правонарушении от 05.09.2007 59 МУ № 153195, постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2007 59 ММ № 038818) данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомобиля МАЗ-MAN543268, государственный регистрационный знак Е 199 КР 43, с прицепом NOVATRAIL, государственный регистрационный знак АЕ 1199 43, Ждановым Р.Н. пунктов 1.4 и 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственностью владельца автомобиля МАЗ-MAN543268, государственный регистрационный знак Е 199 КР 43, застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (полис ААА № 0426728046), гражданская ответственность владельца прицепа NOVATRAIL, государственный регистрационный знак АЕ 1199 43, застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ААА № 0416161884).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак У 949 МР 59, согласно счету ООО «ДАВ-АВТО» от 29.10.2007 № 51572 составила 199 818 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» от 12.11.2007 № 36/197 составила 105 000 руб.
 
    Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, истец на основании соглашения от 06.12.2007, заключенного между ООО СК «Северная казна» и ООО «Кронос», платежным поручением от 20.12.2007 № 18021 произвел ООО «Практика-ЛК» выплату страхового возмещения в размере 167 900 руб.
 
    Истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования (страховой полис от 21.06.2007 серия 08-08 № 530546), обратился к ответчику с претензией от 27.03.2009 № 34(08) о возмещении страхового возмещения в размере 120 000 руб.
 
    Ответчик платежным поручением от 12.08.2009 № 3016 перечислил истцу 48 260 руб. 04 коп.
 
    Отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 71 739 руб. 96 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Кронос», ООО СК «Северная казна» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
 
    Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.
 
    Согласно пункту 6 Правил ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По смыслу приведенных положений Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил, вред, причиненный имуществу (в данном случае автомобилю ВАЗ-21124) потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.
 
    Как следует из представленного в дело административного материала по факту ДТП, произошедшему 05.09.2007 на 126 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, в том числе показаний водителей Таначева Д.А., Жданова Р.Н., свидетеля Губского А.И., схемы ДТП и справки о ДТП повреждения автомобилю ВАЗ-21124 были причинены прицепом NOVATRAIL, (государственный регистрационный знак АЕ 1199 43), являющимся в силу Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункта 4 Правил транспортным средством.
 
    Прицеп NOVATRAIL(государственный регистрационный знак АЕ 1199 43) оказал самостоятельное воздействие на транспортное средство потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный автомобилю ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак У 949 МР 59) в результате рассматриваемого ДТП, несет владелец прицепа NOVATRAIL(государственный регистрационный знак АЕ 1199 43), застрахованного ответчиком, поэтому требование ООО СК «Северная казана» к ООО СК «Цюрих», застраховавшему гражданскую ответственность владельца прицепа, возместить в порядке суброгации 71 739 руб. 96 коп. страхового возмещения обоснованно.
 
    Как предусмотрено в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет120 тысяч рублей.
 
    Ответчик перечислил истцу 48 260 руб. 04 коп. платежным поручением от 12.08.2009 № .
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика 71 739 руб. 96 коп. страхового возмещения правомерными и подлежащими удовлетворению в силу статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 652 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Кирове в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 71 739 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 96 копеек страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьёй 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьёй 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Ю. Прозорова