Решение от 19 марта 2010 года №А28-1801/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1801/2010
 
63/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Хлюпиной Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Камский»
 
    о привлечении к административной ответственности  по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя -   Момотюка В.В., ст. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,
 
    от ответчика – Морозова С.Ю., директора общества, Сажиной Е.В., по доверенности от 16.03.2010, Морозовой Т.П., по доверенности от 16.03.2010,
 
    установил:
 
    и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился   в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОК Камский» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДОК Камский») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что ответчик эксплуатирует объект капитального строительства – лесопильно-деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: Кировская обл., Верхнекамский р-н, пгт. Светлополянск – без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик факт правонарушения не оспаривает, просит применить статью 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    16.07.2008 администрация Верхнекамского района, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдала ООО «ДОК Камский» разрешение на строительство № 105, согласно которому было разрешено строительство, реконструкция объекта капитального строительства лесопильно-деревообрабатывающего предприятия ООО ДОК «Камский». Действие данного разрешения продлено до 25.01.2010.
 
    16.02.2009 по Акту № 1 приемки законченного строительством объекта подрядчик – ООО «Промфасад» предъявил заказчику-ООО ДОК «Камский» к приемке лесопильно-деревообрабатывающее предприятие в соответствии с проектно-сметной документацией.
 
    04.06.2009 ООО ДОК «Камский» обратилось к главному архитектору района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лесопильно-деревообрабатывающего предприятия с приложением рабочего проекта на лесопильно-деревообрабатывающее предприятие ООО ДОК «Камский» в п. Светлополянск Верхнекамского района; пояснительной записки к рабочему проекту; рабочего проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; рабочего проекта «Технический отчет по ООО «ГеоПлан».Инженерно-геодезическим  изысканиям»; землеустроительным делом по составлению проекта территориального землеустройства и установлению границы земельного участка № 43:05:330505:0026; журнала авторского надзора за строительством; заключения по предварительному согласованию места расположения земельного участка; сертификатов качества на материалы и копии лицензии ООО «Промфасад»; разрешения на строительство № 105; Акта № 1 от 16.02.2009 приемки законченного строительством объекта; копии технического паспорта на здание фермы КРС; приказов № 19/1 и 16-1 о техническом надзоре на строительной площадке; акта разбивки осей объекта; акта освидетельствования скрытых работ; разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки № 08-12р15/287 от 26.12.2008.
 
    Письмом главы администрации Верхнекамского района от 22.06.2009 № 09/1130  ООО ДОК «Камский» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта «Лесопильно-деревообрабатывающее предприятие ООО ДОК «Камский» в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    12.02.2010 глава администрации Верхнекамского района на запрос прокурора Верхнекамского района письмом № 09/260 сообщил, что в состав объекта «лесопильно-перерабатывающего предприятия» входят следующие объекты: реконструкция здания фермы КРС для размещения в нем деревообрабатывающего участка, участка по переработке тонкомера, бытовых помещений, теплой стоянки; лесопильный участок; котельная с сушильным отделением. Письмом от 02.02.2010 № 09/175 главы администрации Верхнекамского района разрешение на строительство № 105, выданное в июне 2008 года на строительство объекта: лесопильно-деревообрабатывающее предприятие, признано утратившим силу, ввод объектов, входящих в состав лесопильно-деревообрабатывающего предприятия, должен осуществляться отдельно, для чего ООО ДОК «Камский» должно подать заявления на строительство каждого входящего в состав лесопильно-перерабатывающего предприятия объекта с последующим получением разрешения на ввод каждого объекта в эксплуатацию.
 
    ООО ДОК «Камский»  заключило 24.08.2009 с ООО «Институт «Кировгражданпроект» договор на выполнение корректировки рабочего проекта на лесопильно-деревообрабатывающее предприятие ООО ДОК «Камский» в п. Светлополянск Верхнекамского района по выделению очередей строительства.
 
    04.03.2010 ООО ДОК «Камский» было выдано разрешение на строительство № 195, согласно которому разрешено строительство котельной с топливоподачей и сушильным отделением. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по скорректированной проектной документации – это первоочередной объект, подлежащий вводу в эксплуатацию. При условии ввода в эксплуатацию котельной будет выдано разрешение на строительство следующего объекта.
 
    18.02.2010 и.о.прокурора Верхнекамского района в отношении ООО ДОК «Камский» вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию лесопильно-деревообрабатывающего предприятия без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Факт эксплуатации объектов, входящих в состав лесопильно-деревообрабатывающего предприятия ООО ДОК «Камский», без разрешения на ввод их в эксплуатацию подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что эксплуатация указанных объектов началась после окончания строительства на основании разрешения № 105 в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной на единый объект – лесопильно-деревообрабатывающее предприятие.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения,  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в числе которых предусмотрено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Как следует из пояснений ответчика, при обращении в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство лесопильно-деревообрабатывающего предприятия в п. Светлогорск Верхнекамского района государственная экспертиза проектной документации не проводилась, поскольку пункт 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривал ее проведение. Все представленные с заявлением о выдаче разрешения на строительство документы были проверены органом местного самоуправления в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не было выявлено. 16.07.2008 было выдано разрешение на строительство № 105. В соответствии с частью 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение трех дней со дня выдачи разрешения на строительство орган, выдавший разрешение,  направляет копию такого разрешения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.
 
    Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.
 
    Как следует из материалов дела с таким заявлением ООО ДОК «Камский» обратился в орган местного самоуправления после отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, построенного в соответствии с разрешением на строительство № 105. Как пояснил представитель ответчика отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта не обжаловался, был согласован график поэтапного строительства и ввода отдельных объектов, входящих в состав лесопильно-деревообрабатывающего предприятия.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство;4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о том, что им при обращении в июне 2009 года с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию были представлены все документы, поскольку заключение органа государственного строительного надзора необходимо было только в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    Согласно части 1 статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В остальных случаях строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Как пояснил представитель ответчика, такой контроль осуществлялся при строительстве на основании разрешения № 105, о чем свидетельствуют документы, представленные в июне 2009 года вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и реконструкции.
 
    При таких обстоятельствах суд находит необоснованными и не подтвержденными доводы заявителя о том, что эксплуатация без разрешения на ввод лесопильно-деревообрабатывающего предприятия, построенного на основании разрешения на строительство № 105,  при наличии документов, которые были представлены в орган местного самоуправления в июне 2009 года в подтверждение соблюдения условий строительства объекта, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Судом не принимаются доводы заявителя о невозможности оценки создания вмененным ответчику административным правонарушением существенной угрозы охраняемым отношениям иначе как на основании заключения уполномоченного органа о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку указанное заключение является основанием для принятия иного решения. Соответственно, его отсутствие не препятствует оценке иных доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая обстоятельства совершения ООО ДОК «Камский» правонарушения, связанного с эксплуатацией объекта, построенного на основании разрешения № 105, которое не было признано недействительным, а также обстоятельства, связанные с условиями поэтапного ввода в эксплуатацию очередей построенного объекта, меры, предпринимаемые ответчиком для предотвращения негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное ООО ДОК «Камский» административное правонарушение как малозначительное.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    С учетом изложенного,  на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд находит возможным  освободить  ООО ДОК «Камский» от административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ  в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования отказать, освободить общество с ограниченной ответственностью «ДОК «Камский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина