Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А28-17978/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-17978/2009
555/28
г. Киров
06 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса»
к Кировскому областному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Кировлес»
о взыскании 232 164 рублей 41 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Коробейниковой А.Ю., по доверенности от 31.12.2009,
Земцовой Е.Ю., по доверенности от 31.12.2009 № 20,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – истец, ООО «ТК НЛПК») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (далее – ответчик, КОГУП «Кировлес») о взыскании 229 437 руб. 27 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.08.2009 № 07/13-09 и 2 727 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2009 по 30.11.2009.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.03.2010 по 29.03.2010 и 29.03.2010 по 30.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признает, указывает, что условиями договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.08.2009 № 07/13-09 установлено, что истец выполняет дополнительные услуги на основании отдельной письменной заявки ответчика, заявки на оказание услуг погрузчика ответчиком в адрес истца не направлялись; кроме того, товарно-транспортные накладные на автомобиль с гидроманипулятором, содержащие записи об отработанном времени, имеют штамп не Кильмезского лесхоза – филиала КОГУП «Кировлес», а иных организаций; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Автопредприятие) и ответчиком (Клиент) 03.08.2009 был подписан договор № 07/13-09 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор от 03.08.2009 № 07/13-09), предметом которого является перевозка грузов истцом в объемах и в сроки, указанные в заявках ответчика.
Ответчик оплачивает истцу (Автопредприятию) пробег автомобилей от места нахождения Автопредприятия до пункта назначения и в обратном направлении по тарифам истца, действующим на дату подписания договора, тарифы установлены в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Подписание договора ответчиком (Клиентом) подтверждает факт ознакомления Клиента с тарифами истца и согласием Клиента на оплату услуг Автопредприятия по тарифам, действующим на дату заключения договора (пункт 4.1 договора от 03.08.2009 № 07/13-09).
С 03.08.2009 стоимость услуг по транспортировке, погрузке, сортировке лесоматериалов автомашинами марки КАМАЗ 43118 с гидроманипулятором за 1 час составляет 1 250 руб. 84 коп. (с учетом НДС), за транспортировку лесоматериалов автомашинами марки КАМАЗ за 1 куб.м. на 1 км - 1 руб. 81 коп. (с учетом НДС),
Впоследствии истец направил ответчику прайс-лист на транспортные услуги ООО «ТК НЛПК» из которого следует, что с 15.08.2009 стоимость услуг по транспортировке, погрузке, сортировке лесоматериалов автомашинами марки КАМАЗ 43118 с гидроманипулятором за 1 час составляет 625 руб. 42 коп. (с учетом НДС), который получен ответчиком 17.09.2009, что им не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 03.08.2009 № 07/13-09 ответчик оплачивает 50% от стоимости услуг Автопредприятия до начала перевозки на основании счета истца. Окончательный расчет по платежам за перевозку грузов производится ответчиком на основании выписанного счета-фактуры в течение 5 банковских дней.
Основанием для выписки счетов-фактур за осуществленные перевозки служат товарно-транспортные накладные и накладные на перевозимый груз. За пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу – данные путевых листов, заверенные ответчиком (пункт 4.5 договора от 03.08.2009 № 07/13-09).
Во исполнения обязанностей по договору от 03.08.2009 № 07/13-09 истец осуществил перевозку грузов автомобильным транспортом, ответчик свои обязанности по оплате оказанные автотранспортных услуг надлежащим образом не исполнил.
В подтверждение заявленных требований о взыскании спорной суммы 229 437 руб. 27 коп. истец представил счета-фактуры от 17.09.2009 № 456 на сумму 285 749 руб. 98 коп., от 22.09.2009 № 464 на сумму 168 927 руб. 83 коп. и от 28.09.2009 № 470 на сумму 224 716 руб. 56 коп., по которым сумма 449 957 руб. 10 коп. ответчиком оплачена.
Отказ ответчика от оплаты оставшейся суммы долга в размере 229 437 руб. 27 коп послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В отношении оставшейся суммы долга в размере 229 437 руб. 27 коп. истец ссылается на частично оплаченный ответчиком счет-фактуру от 22.09.2009 № 464 и неоплаченный ответчиком счет-фактуру от 28.09.2009 № 470.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец обязался осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявки ответчика.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается перевозка грузов автомобильным транспортом, в том числе товарно-транспортными накладными, путевыми листами.
Представленные доказательства оказанных автотранспортных услуг ответчиком не опровергнуты. Контррасчет задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика 163 184 руб. 77 коп. долга за перевозку грузов автомобильным транспортом.
Вместе с тем, в предъявленных истцом счетах–фактурах от 22.09.2009 № 464 и от 28.09.2009 № 470 кроме услуг по перевозке грузов автотранспортными средствами КАМАЗ 53229, КАМАЗ 532150 и КАМАЗ 53202Р указаны дополнительные услуги – услуги погрузчика КАМАЗ-43118М с гидроманипулятором.
В пункте 1.2 договора от 03.08.2009 № 07/13-09 установлено, что дополнительные услуги (погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиционные услуги) ответчик выполняет на основании отдельной письменной заявки, оплачиваемые по цене, согласованной в дополнительном соглашении к договору.
Представленный истцом договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.08.2009 № 07/13-09 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора перевозки, так и договора оказания услуг – погрузочно-разгрузочные работы.
Дополнительное соглашение к договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.08.2009 № 07/13-09 между сторонами заключено не было, заявка на оказание погрузочно-разгрузочных работ от КОГУП «Кировлес» истцом не представлена.
Суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали существенное условие о предмете договора и его цене в части дополнительных услуг – погрузочно-разгрузочные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец прилагает к исковому заявлению путевые листы грузового автомобиля от 14.09.2009 № 4831, от 16.09.2009 № 4887, от 17.09.2009 № 4914, от 15.09.2009 № 4854, от 20.09.2009 № 4946, от 21.09.2009 № 4982 и от 22.09.2009 № 5011.
Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за погрузочно-разгрузочные работы, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.
Путевые листы от 14.09.2009 № 4831, от 16.09.2009 № 4887, от 17.09.2009 № 4914, от 15.09.2009 № 4854, от 20.09.2009 № 4946, от 21.09.2009 № 4982 и от 22.09.2009 № 5011 заполнены истцом с нарушением установленной формы, отрывные талоны представленных путевых листов Заказчиком не оформлены, таким образом, представленные путевые листы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг погрузчика ответчику.
В путевых листах имеется от имени Заказчика треугольная печать – Троицкое лесничество Кильмезского лесхоза, штамп Кильмезский лесхоз Рыбно-Ватажское лесничество, либо имеется лишь подпись мастера Покрышкина, тогда как ответчиком является КОГУП «Кировлес».
Учитывая, что дополнительное соглашение к договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.08.2009 № 07/13-09 между сторонами заключено не было, заявка на оказание погрузочно-разгрузочных работ от КОГУП «Кировлес» и акты сдачи-приемки выполненных работ истцом не представлены, т.е не доказан факт оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчику и не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение данных работ, то во взыскании с ответчика 66 252 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуг погрузчика (автомобиль КАМАЗ-43118М) следует отказать.
В связи с нарушением условий договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 727 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 30.11.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что размер задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом составляет 163 184 руб. 77 коп., в соответствии с пунктом 4.5 договора от 03.08.2009 № 07/13-09 расчет за перевозку грузов производится ответчиком на основании выписанного счета-фактуры в течение 5 банковских дней, то за период с 06.10.2009 по 30.11.2009 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 руб. 59 коп., во взыскании процентов в сумме 442 руб. 55 коп. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 964 руб. 08 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» задолженность в размере 163 184 (сто шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 59 копеек и 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
