Решение от 26 марта 2010 года №А28-17975/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-17975/2009
 
569/32
 
    город Киров
 
    26 марта 2010 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-С»
 
    о взыскании долга за оказанные услуги по договору и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Веснина Б.В. по доверенности от 24.08.2009,
 
    от ответчика – Бакулева Ю.Г. по доверенности от 08.10.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-С» (далее - ответчик) о взыскании 12 624 739 рублей 00 копеек, в том числе 1 608 150 рублей 30 копеек долга за переработку сырья, 10 810 800 рублей 00 копеек долга за услуги по хранению, 205 788 рублей 70 копеек пени по договору от 03.12.2008 № 338.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 15 492 689 рублей 00 копеек, просит взыскать 1 608 150 рублей 30 копеек долга за переработку сырья, 13 527 068 рублей 78 копеек долга за хранение сырья для производства нефтебитумов, 357 470 рублей 29 копеек пени.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ответчик ознакомился с уточнением иска.
 
    Суд принимает увеличение исковых требований, дело рассматривается с учетом изменения иска.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг по переработке и хранению сырья.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требованиями. Ответчик считает, что между сторонами заключен договор подряда на переработку сырья, на подрядчике лежит обязанность по обеспечению сохранности переданного для переработки имущества. Ответчик обращает внимание суда на отсутствие согласованной сторонами договора стоимости хранения. По мнению ответчика, истец обратился за взысканием стоимости хранения до истечения срока хранения. Ответчик на основании результатов исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Юрьянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Нагаевой Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) утверждает об утрате переданного истцу имущества. Дополнительно ответчик указывает на отсутствие доказательств вручения истцом счетов-фактур на оплату услуг. В связи с увеличением исковых требований ответчик пояснил, что его доводы остаются без изменений.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 10.03.2010 до 14 часов 30 минут 17.03.2010, до 13 часов 30 минут 19.03.2010, до 13 часов 30 минут 25.03.2010.
 
    После возобновления судебного заседания присутствуют те же представители сторон.
 
    Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено следующее.
 
    03.12.2008 между Кировским областным государственным унитарным предприятием «Юрьянское ДЭП № 1» (исполнитель, далее – КОГУП «Юрьянское ДЭП № 1») и обществом с ограниченной ответственностью «Ювента-С» (заказчик) подписан договор № 338 (далее - договор).
 
    Предметом договора является оказание заказчику услуг по приемке, хранению, переработке сырья для производства дорожных битумов (далее – сырье) в количестве 1 500 тонн для изготовления нефтебитума дорожного и услуг по отпуску изготовленной продукции. В обязанности заказчика входит оплата оказанных исполнителем услуг, а также иных расходов, понесенных им при оказании данных услуг (пункт 1.1 договора).
 
    Исполнитель принял на себя обязанности: обеспечить готовность и исправность принадлежащего ему технологического оборудования, выдачу готовой продукции по разнарядкам (доверенностям) заказчика, еженедельное составление актов сверки по принятому сырью, произведенному и выданному нефтебитуму, а также нести материальную ответственность за качество и количество перерабатываемого сырья (за вычетом норм естественной убыли, составляющей 0,04%) (пункт 2 договора).
 
    Поставка сырья для производства нефтебитума производится железнодорожным транспортом или автотранспортом заказчика (пункт 5.2 договора), прием сырья осуществляется исполнителем  с вызовом заказчика в случае обнаружения недостачи или ненадлежащего качества сырья (пункт 4.2 договора).
 
    Стороны согласовали предоставление заказчиком еженедельных письменных заявок с указанием объема и марки нефтебитума, который исполнитель обязан произвести, плана поставки сырья, необходимого для производств нефтебитума, а также график вывозки произведенного из сырья заказчика нефтебитума. Заявка заказчика подлежит согласованию сторонами (пункт 5.1 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора стороны согласовали цену за оказание услуг по переработке одной тонны сырья в размере 2 800 рублей 00 копеек (в том числе НДС) и право исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость на оказываемые услуги (пункт 6.2 договора).
 
    Заказчик обязался возмещать расходы исполнителя по складированию и хранению изготовленного нефтебитума, а также расходы по отпуску нефтебитума по разнарядкам и доверенностям заказчика (пункт 6.3 договора).
 
    Установленный договором порядок оплаты предусматривает пять банковских дней с момента выставления счетов-фактур за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 6.4 договора).
 
    При перевозке готового нефтебитума, произведенного исполнителем, его автотранспортом оплата данных перевозок заказчиком производится заказчиком отдельно от основного обязательства в течение пяти дней с момента оказания таких услуг (пункт 5.3 договора).
 
    Стороны договора согласовали ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, в том числе уплату заказчиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты услуг (пункт 7.4 договора).
 
    Срок действия договора установлен пунктом 8 договора с 03.12.2008 до 31.12.2009.
 
    Дополнительным соглашением от 09.06.2009 № 1 стороны договорились, что стоимость услуг с 10.06.2009 по переработке одной тонны сырья для производства нефтебитума дорожного составит 2 300 рублей 00 копеек (в том числе НДС).
 
    Распоряжением Правительства Кировской области от 25.06.2009 № 171 «О реорганизации предприятий дорожной отрасли Кировской области» были реорганизованы Кировские областные государственные унитарные предприятия дорожной отрасли, в том числе КОГУП «Юрьянское ДЭП № 1»,  путем их слияния в Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги». В Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации 19.08.2009 за № 10943450113916.
 
    Ответчику направлено соответствующее уведомление о правопреемстве стороны по договору с указанием реквизитов вновь созданной организации.
 
    Актом сверки по принятому сырью от 12.01.2009 стороны подтвердили принятие исполнителем для хранения и переработки во исполнение договора 1 569 тонны 253 килограммов гудрона нефтяного, поступившего по железнодорожным накладным № ЭЦ 807281 (номера вагонов 50770940, 511721146, 50770734, 51172401), № ЭЦ 881876 (номера вагонов 51171569, 51172138, 50741826, 51172344), № ЭЦ 678050 (номера вагонов 51172062, 51173581, 50770460, 50764828), № ЭЦ 605584 (номера вагонов 50765734, 50765288, 50765221, 50775550) № ЭЦ 631974 (номера вагонов 51171239, 50594266, 50594449, 50594381) № ЭЦ 498758 (номера вагонов 51171429, 50762715, 51172351, 50742618).
 
    Объем и стоимость переработанного сырья подтверждается заявками заказчика, накладными на отпуск материалов на сторону, актами о сдаче-приемке выполненных работ:
 
    - от 12.05.2009 № 539 на сумму 139 857 рублей 20 копеек;
 
    - от 04.06.2009 № 867 на сумму 25 020 рублей 80 копеек;
 
    - от 09.06.2009 № 925 на сумму 205 217 рублей 60 копеек;
 
    - от 15.06.2009 № 992 на сумму 181 232 рубля 40 копеек;
 
    - от 23.06.2009 № 1097 на сумму 335 296 рублей 30 копеек;
 
    - от 30.06.2009 № 1188 на сумму 392 794 рубля 00 копеек;
 
    - от 13.07.2009 № 1307 на сумму 113 150 рублей 80 копеек;
 
    - от 24.07.2009 № 1414 на сумму 25 401 рубль 20 копеек.
 
    Оказание услуг по перевозке нефтебитума подтверждается заявками, актами о сдаче-приемке выполненных работ:
 
    - от 12.05.2009 № 554 на сумму 8 100 рублей 00 копеек;
 
    - от 14.05.2009 № 561 на сумму 5 400 рублей 00 копеек;
 
    - от 04.06.2009 № 845 на сумму 3 880 рублей 00 копеек;
 
    - от 09.06.2009 № 944 на сумму 22 950 рублей 00 копеек;
 
    - от 15.06.2009 № 980 на сумму 14 850 рублей 00 копеек;
 
    - от 16.06.2009 № 1009 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 19.06.2009 № 1056 на сумму 8 100 рублей 00 копеек;
 
    - от 19.06.2009 № 1006 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 23.06.2009 № 1108 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 26.06.2009 № 1142 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 30.06.2009 № 1174 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 30.06.2009 № 1198 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 30.06.2009 № 1212 на сумму 8 100 рублей 00 копеек;
 
    - от 13.09.2009 № 1321 на сумму 16 200 рублей 00 копеек;
 
    - от 23.07.2009 № 1397 на сумму 5 400 рублей 00 копеек.
 
    Общая стоимость услуг по переработке сырья и перевозке нефтебитума составляет 1 608 150 рублей 30 копеек.
 
    В материалы дела представлено письмо ответчика от 15.07.2009, которым признана задолженность по договору в размере 1 577 349 рублей, что соответствует стоимости оказанных услуг по переработке сырья и перевозке нефтебитума на данную дату.
 
    Письмом от 27.10.2009 № 278 истец предлагал ответчику погасить задолженность за оказанные услуги по переработке сырья согласно договору на общую сумму 1 608 150 рублей 30 копеек, оставляя за собой право взыскать плату за хранение товара.
 
    Расчет стоимости услуг по хранению гудрона выполнен истцом в исковом заявлении за период с января 2009 года по октябрь 2009 года на основании плановой калькуляции себестоимости хранения гудрона на 2008 год в размере 780 рублей 00 копейки (в том числе НДС). Счет-фактура на основании данного расчета на оплату слива, хранения гудрона в размере 10 810 849 рублей 00 копеек оформлена истцом 17.11.2009.
 
    После увеличения исковых требований расчет стоимости услуг по хранению за период с января 2009 года по март 2010 года  выполнен на основании тарифа на хранение гудрона на 2009 год в размере 780 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по хранению увеличилась и составила 13 527 068 рублей 78 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец обязался принимать, хранить и перерабатывать сырье, поставляемое для ответчика железнодорожным транспортом, на основании заявок ответчика и перевозить произведенный нефтебитум.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается приемка истцом сырья, поступившего в декабре 2008 года в адрес ответчика железнодорожным транспортом, в том числе железнодорожными накладными, товарными накладными, актом сверки по принятому сырью. Представлены заявки ответчика за период с мая по июль 2009 года на переработку сырья и отгрузку битума дорожного марки БНД 90/130 транспортом истца. По накладным на отпуск материалов на сторону с мая 2009 года по июль 2009 года отгружен и перевезен нефтебитум, объем которого соответствует заявкам ответчика. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ общей стоимостью 1 608 150 рублей 30 копеек, в том числе по переработке сырья и оказании услуг по перевозке грузов.
 
    Ответчик не предъявил истцу претензий по качеству и объему выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Представленные доказательства фактически выполненных работ, оказанных услуг ответчиком не опровергнуты. Контррасчет задолженности за фактически выполненную и принятую работу по переработке сырья, фактически оказанные услуги по перевозке грузов ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика 1 608 150 рублей 30 копеек долга за переработку сырья и перевозку нефтебитума.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    Истец представил расчет неустойки в размере 357 470 рублей 29 копеек, который соответствует сумме задолженности, периоду просрочки.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты долга, контррасчет неустойки.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременная оплата оказанных услуг повлекла убытки или иные неблагоприятные последствия для истца. 
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что договором подряда установлена высокая ставка неустойки. Применение ставки в размере 0,1% влечет необоснованно высокий размер неустойки относительно стоимости оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах  правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 200 000 рублей.
 
    Довод ответчика об отсутствии доказательств вручения ему счетов-фактур как  основании для отказа в начислении неустойки не принимается. Договором сторон не предусмотрено понятие «выставление счетов-фактур». Выставление счетов-фактур подтверждается материалами дела, счета-фактуры выставлены на весь объем оказанных услуг по переработке сырья и перевозке нефтебитума. Кроме того, довод ответчика не соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Истец предъявляет ко взысканию с ответчика долг за услуги по хранению сырья на основании договора.
 
    Судом исследованы правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по хранению имущества ответчика.
 
    В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения  одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором срока хранения.
 
    Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
 
    На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договором предусмотрена ответственность истца за качество и количество перерабатываемого сырья и установлена обязанность выдавать готовую продукцию. Из представленного в материалы дела договора не следует обязанность ответчика хранить вещь, переданную ей истцом, и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали существенное условие о предмете договора хранения, договор хранения не заключен сторонами, у ответчика не возникло обязанности хранить имущество на условиях договора хранения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается принятие истцом сырья в объеме 1 569 тонн 253 килограмма, поставленного для  ответчика железнодорожным транспортом.
 
    Истец прилагает к исковому заявлению расчет суммы задолженности за фактическое хранение сырья исходя из цены хранения одной тонны, количества месяцев хранения и количества сырья.  Цена хранения подтверждена истцом плановой калькуляцией себестоимости хранения гудрона на 2008, 2009 годы, в соответствии с которыми определен тариф в размере 780 рублей 00 копеек.
 
    Обоснованность применения тарифа документально не подтверждена.
 
    Устно в судебном заседании истец в качестве правового основания требования указывает на положения 897 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму 13 527 068 рублей 78 копеек истец считает не вознаграждением за хранение, а подлежащими возмещению расходами на хранение, размер которых не превышает фактические затраты на хранение в размере 15 745 854 рубля 91 копейка.
 
    Первичных документов, подтверждающих понесенные истцом затраты суду не представлено.
 
    Суду не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости хранения сырья, размера расходов, связанных с хранением сырья.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 13 527 068 рублей 78 копеек, связанные с хранением сырья, не подтверждаются плановой калькуляцией себестоимости хранения гудрона на 2008, 2009 годы. Основания для удовлетворения иска в части взыскания в ответчика 13 527 068 рублей 78 копеек суд не усматривает.
 
    О взыскании убытков с ответчика, понесенных в связи с хранением сырья, принадлежащего ответчику, истец не заявляет.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом увеличения суммы иска истцу надлежало уплатить 88 963 рубля 45 копеек государственной пошлины. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей 70 копеек. Суд относит на ответчика обязанность возместить судебные расходы истца в размере 11 287 рублей 16 копеек. Излишне уплаченная госпошлина в размере 11 037 рублей 25 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювента-С» в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» 1 608 150 (один миллион шестьсот восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 30 копеек долга, 200 000 рублей 00 копеек пени, а также  11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» из федерального бюджета 11 037 (одиннадцать тысяч тридцать семь) рублей 25 копеек государственной пошлины, как излишне уплаченной платежным поручением от 19.03.2010 № 427.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.