Решение от 15 февраля 2010 года №А28-17958/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17958/2009
 
516/28
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Евстратовой Елене Николаевне
 
    о взыскании 6 708 рублей 65 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Прозорова И.А., по доверенности от 01.12.2009 № 349,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее истец, ОАО ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евстратовой Елене Николаевне (далее – ответчик, ИП Евстратова Е.Н.) о взыскании 6 708 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении услуги связи по передаче данных ОАО «ВолгаТелеком» от 13.08.2008 № 127150/УСПД.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу и по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конвертах орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 13.08.2008 заключен договор № 127150/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 13.08.2008 № 127150/УСПД), согласно условий которого истец обязался предоставить ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик принял на себя обязательство по оплате предоставленных услуг в порядке и по тарифам, указанным в договоре и приложениях к договору.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 13.08.2008 № 127150/УСПД надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика предупреждение от 13.02.2009 № 22237 о приостановлении доступа к услугам связи. 
 
    В пункте 3.2.8 договора от 13.08.2008 № 127150/УСПД стороны установили, что в случае приостановления доступа к услугам ответчик не освобождается от обязанности оплаты начислений по абонентским платежам за весь период отключения.
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договору               от 13.08.2008 № 127150/УСПД в период с декабря 2008 года по август 2009 года составила 6 708 руб. 65 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 13.08.2008 № 127150/УСПД, счетами-фактурами от 31.12.2008 № 02-13/61518, от 31.01.2009 № 02-13/881, от 28.02.2009 № 02-13/56901, от 31.03.2009 № 02-13/80533, от 30.04.2009 № 02-13/122311, от 31.05.2009 № 02-13/138885, от 30.06.2009 № 02-13/183351, от 31.07.2009 № 02-13/187099 и от 31.08.2009 № 02-13/219018, регламентом предоставления услуг передачи данных и телематических служб Кировским филиалам ОАО «ВолгаТелеком», выпиской из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ИП Евстратова Е.Н. не представила доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг электросвязи, оказанных ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала по договору о предоставлении услуг связи по передаче данных от 13.08.2008 № 127150/УСПД.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 6 708 руб. 65 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 708 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме         500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Николаевны (ИНН 434601276561) в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 65 копеек долга и 500 (пятьсот) рублей расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова