Решение от 09 марта 2010 года №А28-17946/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17946/2009
 
535/22
 
    г.Киров
 
    09 марта 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   09.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1
 
    к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Зодиак»
 
    о  взыскании  1 169 158 рублей 15 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Соляниновой С.Б., доверенность от 01.03.2010, Вепревой Н.А., доверенность от 01.03.2010
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 557 325 рублей 15 копеек долга за поставленную по договору от 02.11.2007 № 208 продукцию (мазут) и 116 160 рублей  долга по оплате оказанных по договору от 02.11.2007 № 209 услуг по перевозке мазута, а также 174 933 рублей пени за нарушение установленных  сроков оплаты  продукции и  320 740 рублей пени за нарушение сроков оплаты услуг по ее перевозке.
 
    В судебном заседании истец отказался от части исковых требований о взыскании пени в размере 320 740 рублей за нарушение сроков оплаты услуг по договору от 02.11.2007 № 209, просит взыскать с ответчика 673 485 рублей 15 копеек долга и 174 933 рубля пени за нарушение сроков оплаты продукции по договору от 02.11.2007 № 208.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенных договоров от 02.11.2007 № 208 и от 02.11.2007 № 209 истец поставил ответчику продукцию (мазут) и оказал услуги по перевозке мазута. 
 
    Факты получения ответчиком мазута и оказания услуг по его перевозке подтверждаются представленными суду товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки ответчика о получении товара от истца, доверенностями от 18.02.2008 № 2, от 15.04.2008 № 28, выданными представителю ответчика на получение продукции от истца и актами выполненных работ, подписанными сторонами.   
 
    В договоре поставки от 02.11.2007 № 208 (п. 4.2) стороны установили срок оплаты отгруженной продукции - до 29.12.2007.
 
    Установленный договором порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил поставленную продукцию частично на сумму 27 608 руб. 92 коп.
 
    Счета-фактуры от 15.02.2008 № 219 (частично), от 19.02.2008 № 234, от 14.04.2008 № 568, от 18.04.2008 № 598, от 21.04.2008 № 617, от 24.04.2008 № 639, предъявленные истцом для оплаты поставленной продукции, ответчиком не оплачены.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет  557 325 рублей 15 копеек.
 
    Счета-фактуры от 18.02.2008 № 222, от 20.02.2008 № 237, от 21.02.2008 № 242, от 26.02.2008 № 248, от 29.02.2008 № 293, от 29.02.2008 № 310, от 07.03.2008 № 345, от 11.03.2008 № 357, от 13.03.2008  № 382, от 19.03.2008 № 424, от 21.03.2008 № 444, от 24.03.2008 № 452, от 08.04.2008 № 531, от 14.04.2008 № 569, от 18.04.2008 № 595, от 21.04.2008 № 622, от 21.04.2008 № 628, от 28.04.2008 № 654, предъявленные истцом для оплаты оказанных услуг по перевозке продукции (мазута), ответчиком не оплачены на сумму 116 160 рубль.    
 
    Наличие задолженности по оплате поставленного мазута и оказанных услуг по его перевозке, а также ее размер на общую сумму 673 485 рублей 15 копеек подтверждается представленными суду доказательствами: договорами, расчетами, составленными истцом, актом сверки расчетов, составленным сторонами 18.08.2009, платежными документами.
 
    Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 673 485 рублей 15 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных сторонами договоров, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, установленных договором поставки от 02.11.2007 № 208, суд считает соответствующим п. 4.6 договора, статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4.6 договора поставки от 02.11.2007 № 208 при просрочке оплаты продукции ответчик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты; пени предъявляется с момента предъявления требования об оплате.
 
    Требование об уплате долга (претензия от 11.02.2008 № 373), направленное истцом, ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    При определении размера неустойки за просрочку платежа суд считает  возможным  уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,    до 55 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Зодиак» в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1  673 485 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 15 копеек долга, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей пени и 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего:  741 072 (семьсот сорок одна тысяча семьдесят два) рубля 40 копеек;
 
    в части требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке продукции - производство по делу прекратить;
 
    во взыскании остальной части пени – отказать;  
 
    Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» Юрьянское ДУ № 1  возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.  
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Воронина