Решение от 03 марта 2010 года №А28-17939/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-17939/2009
 
    526/13
 
    г. Киров
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Спецавтосервис - МСК»
 
    к открытому акционерному обществу «Эликон»
 
    о взыскании 338 624 рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Спецавтосервис - МСК»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ответчик, ОАО «Эликон») о взыскании задолженности в размере 338 624 руб., образовавшейся за поставленную продукцию по договору от 01.06.2009 № 4-6/30 (далее – договор поставки, договор).
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходатайстве от 25.02.2010 № 12 истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в отзыве на иск указывает, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор, по его мнению, не является заключенным, так как не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, а, кроме того, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих передачу макулатуры уполномоченным на то сотрудникам ОАО «Эликон» (в графе «грузополучатель» содержатся подписи неуполномоченных на то лиц, не представлены доверенности, выданные ОАО «Эликон» на получение товарно-материальных ценностей, в товарных накладных отсутствует фирменная круглая печать, предусмотренная  пунктом 4.2. раздела № 4 Устава ОАО «Эликон», не представлены счета-фактуры). Также в дополнениях к отзыву ответчик отмечает, что истец не представил доказательств согласования сторонами цены за продукцию, указанной в накладных.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому истец (по договору - «Продавец») принял на себя обязательства поставлять ответчику (по договору – «Покупателю») макулатуру ГОСТ 10 700 -97 марки МС-6Б (коробочный картон), а последний – принять и произвести расчет за поставленную продукцию на основании оригиналов выставленных счетов-фактур, товаросопроводительных накладных и других документов (пункт 1.1. договора).
 
    Как следует из пунктов 1.2. и 1.3. договора, наименование, количество, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются дополнительными письменными соглашениями, которые подписываются обеими сторонами не менее, чем за десять дней до начала планируемой поставки; стоимость поставляемой продукции определяется Спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае несоответствия количества и качества продукции отгрузочным документам и нормативно-технической документации, Покупатель должен составить Акт в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству соответственно от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7. Вызов представителя продавца обязателен.
 
    В пункте 3.1. договора установлено, что расчет за поставленную продукцию производится перечислением Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в течение пятнадцати банковских дней с момента поступления продукции к Покупателю.
 
    Поставка осуществляется автотранспортом Продавца (пункт 4.1. договора). При этом в пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что при поставке продукции, не согласованной сторонами по ассортименту и количеству, Покупатель вправе отказаться от ее принятия и оплаты.
 
    В пунктах 5.4. и 7.2. договора установлено, что все споры, возникшие в процессе исполнения договора, стороны решают путем переговоров, в случае отсутствия взаимоприемлемого решения, споры разрешаются в арбитражном суде; договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года, а по финансовым расчетам до их полного завершения. В случае, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока договора письменно не заявила о его расторжении, то он пролонгируется на следующий год.
 
    Согласно Спецификации № 1 к договору № 4-6/30, подписанной сторонами и заверенной их печатями, продавец поставляет следующую продукцию: макулатуру МС-6Б по цене 1700 руб. за тонну с НДС. В материалы дела также представлена Спецификация № 1 к договору № 4-6/30, подписанная сторонами и заверенная их печатями, которой предусмотрена поставка макулатуры МС-5Б по цене 2800 руб. за тонну с НДС.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку ответчику товаров в соответствии с имеющимся в материалах дела договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2009, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль-Киров». Данный факт подтверждается актом оборота вторичных отходов (картона) ЗАО  «Спецавтосервис-МСК» в период с 25.06.2009 по 10.07.2009, клиент ОАО «Эликон», актами выполненных работ и счетами на оплату, также представленными в материалы дела.
 
    О передаче ответчику товаров свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные, подписанные представителем ответчика с указанием должности и фамилии (инженерами ОМТС Рысевой В.Н. и Ляминой Л.Л.) и заверенные печатью общего отдела ОАО «Эликон», что не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 и статьи 402 ГК РФ, а также пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 г.   № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности». Наличие на товарных накладных круглой печати общего отдела ОАО «Эликон», содержащей наименование и местоположение общества, не противоречит пункту 4.2. раздела № 4 Устава ОАО «Эликон».
 
    В спецификации № 1 к договору № 4-6/30 стороны предусмотрели поставку макулатуры МС-5Б, где также определена цена - 2800 руб. за тонну с НДС, то есть определили цену и ассортимент, подлежащего поставке товара.
 
    Как указано в пункте 1.1. договора и уже отмечалось ранее, ответчик обязался произвести расчет на основании, в том числе товаросопроводительных накладных.
 
    В товарных накладных указано количество, ассортимент и цена товара, принятого ответчиком, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика в части несогласованности количества, ассортимента и цены товара. Ответчик принял продукцию по ценам, указанным в товарных накладных, поэтому должен оплатить ее по данным ценам.
 
    К тому же ответчик в соответствии с пунктом 4.5. договора имел возможность отказаться от приемки продукции, однако, как свидетельствуют представленные товарные накладные, не сделал этого.
 
    В материалах дела также имеется акт № 402 проверки количества материала, поставленного по товарной накладной от 08.07.2009 № 488, утвержденный коммерческим директором ОАО «Эликон» и заверенный печатью ответчика, из которого следует, что продукция выгружена на центральный склад ответчика, вес данной партии при контрольном взвешивании фактически составил 20 720 кг, что не противоречит данным вышеуказанной накладной -20,72 тонн.
 
    Отсутствие актов, составленных в порядке пункта 2.3. договора по другим накладным, свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика по количеству и качеству продукции при ее приемке.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необоснованными доводы ответчика, что поставка осуществлялась без договора. Кроме того, исходя из положений статьи 486 ГК РФ, принятую по накладным продукцию ответчик должен оплатить.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 338 624  руб.
 
    Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8272 руб. 48 коп. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в пользу закрытого акционерного общества «Спецавтосервис - МСК» задолженность в размере 338 624 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере                8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 48 копеек.       
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский