Решение от 15 февраля 2010 года №А28-17935/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17935/2009
 
427/6
 
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вина всего мира»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Севлана»
 
    о взыскании 65 261 рубля  65 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пестовой Ю.В., по доверенности от 01.11.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 65 261 рубля 65 копеек, в том числе 55 261 рубль 65 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 31.05.2006 № 42 товар и 10 000 рублей пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания пени в сумме 10 000 рублей отказался, просит производство по делу в данной части прекратить, на взыскании задолженности в размере 55 261 рубля 65 копеек настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 10 000 рублей пени подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вина всего мира» (истец)  и общество с ограниченной ответственностью «Севлана» (ответчик) 31.05.2006 заключили договор поставки № 42, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку алкогольной продукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ООО «Вина всего мира» (истец) поставило ООО «Севлана» (ответчику) товар по товарным накладным от 13.08.2009 №№ 18755,  18756, 18757 и от 27.08.2009 № 20150 на общую сумму 85 826 рублей 57 копеек, который ответчиком оплачен только частично. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки № 42 от 31.05.2006 произвел не полностью. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 261 рубля 65 копеек. Наличие и размер задолженности в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными документами ответчика.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия исх. № 301 от 16.10.2009 с требованием об оплате задолженности в размере 55 261 рубль 65 копеек в течение семи дней с момента ее получения. Претензионное письмо получено ответчиком 23.10.2009, что подтверждается почтовым уведомление с отметкой о вручении. Однако, требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на иск,  в котором пояснил, что не согласен с суммой исковых требований в части начисления неустойки. Факт наличия перед истцом задолженности в сумме 55 261 рубль 65 копеек ответчик не оспорил.
 
    Доводы ответчика в части указания на отсутствии  между сторонами акта согласования задолженности, доказывающим ее наличие в указанном размере, признаются судом несостоятельными, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является правоустанавливающим документом. Наличие задолженности подтверждено первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дел.
 
    Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на то, что истец не подтвердил факт получения товара уполномоченным лицом. Однако, при исследовании представленных доказательств судом установлено, что в подлинных товарных накладных на получение от истца алкогольной продукции имеется подпись лица, получившего товар и штамп ООО «Севлана».
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обязательство по поставке товара осуществлялось путем централизованного завоза товара в торговую точку ответчика.
 
    В этом случае согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 317 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" - при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, своею подписью о получении названных ценностей.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Так же судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, о том, что принятый товар частично оплачен ООО «Севлана», соответственно факт совершения сделки им одобрен.
 
    Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.06г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым свидетельствует произведенная ответчиком частичная оплата поставленного товара.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, а также с учетом положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ суд считает подтвержденным факт поставки  ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме  55 261 рубля 65 копеек.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 081 рубль 24 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 376 рублей 61 копейки.       Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севлана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вина всего мира» долг в размере 55 261 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 65 копеек и 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 24 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Вина всего мира» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 376 рублей 61 копейки.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева