Решение от 12 февраля 2010 года №А28-17929/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17929/2009
 
522/28
 
    г. Киров
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эдикул»
 
    о взыскании 15 657 рублей 70 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    определением от 02.12.2009 года Арбитражным судом Кировской области к своему производству принято дело, направленное по подсудности Арбитражным судом Республики Татарстан, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдикул» (ранее – ООО «ДОМО ДИЗАЙН»; далее - ответчик) о взыскании 15 657 руб. 70 коп. задолженности по договору на предоставление услуг телефонной связи от 10.01.2003 № 9644.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом .
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, определение от 14.01.2010 о назначении дела к судебном разбирательству, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика (по месту его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2010 года), вернулось в суд без вручения его ответчику с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Из представленных материалов усматривается следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 10.01.2003 заключен договор № 9644 на предоставление услуг телефонной связи (далее – договор от 10.01.2003 № 9644), согласно условий которого истец (Оператор связи) обязался оказать ответчику (Абоненту) услуги связи: в части предоставления доступа к телефонной связи и оказания услуг местной телефонной связи, а также предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязался в установленном договором порядке и сроки оплатить эти услуги.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги телефонной связи.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, за период с мая 2008 года по июнь 2009 года сумма долга ответчика за  оказанные услуги составляет 15 657 руб. 70 коп.
 
    Оказание услуг телефонной связи на сумму 15 657 руб. 70 коп. в период с мая 2008 года по июнь 2009 года истец обосновывает представленными в суд документами: краткими накопительными ведомостями за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.06.2009, счетами-фактурами от 31.05.2008 № 5706052008/100-21-9644-0.1, от 30.06.2008 № 5703052008/100-21-9644-0.1, от 30.06.2008 № 5703062008/100-21-9644-0.1 и от 30.06.2009 № 4993062009/100-21-9644-0.1.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных истцом по договору от 10.01.2003         № 9644.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 15 657 руб. 70 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 657 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме          626 руб. 31 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдикул» в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи 15 657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек долга и 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Е.Ю. Прозорова