Решение от 15 апреля 2010 года №А28-1786/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1786/2010
 
63/4
 
    г. Киров
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Завод КировСтальКонструкция»
 
    о взыскании 217 882 рублей 29 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Шестоперова И.Ф., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – Шулятьев А.Н., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее также – истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.02.2010 № 958 к закрытому акционерному обществу «Завод КировСтальКонструкция» (далее также – ответчик, ЗАО) о взыскании 217 882 рублей 29 копеек задолженности, в том числе по договору поставки от 13.05.2009 № 255 (далее также – Договор) 205 200 рублей 07 копеек долга за поставленную продукцию и 8 269 рублей 62  копеек пени за просрочку ее оплаты за период с 25.12.2009
по 18.02.2010, за оказанные услуги по доставке товара в размере 4 400 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами (далее также – проценты) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.02.2010
по 18.02.2010,  а также расходов по государственной пошлине в сумме 9 357 рублей 65  копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 57, часть 5 статьи 58, статьи 307, 309, 310, 314, 393, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, оказанных услуг исполнил частично.
 
    В письменном дополнении от 02.04.2010 истец также обосновал заявленные требования положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании 02.04.2010  объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 08.04.2010.
 
    Истец заявленные в иске требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик долг в размере 209 600 рублей 07 копеек признал, по сумме пени и процентов за пользование чужими денежными средствами согласия не выразил, обоснованных возражений не высказал, письменный мотивированный отзыв на иск
не представил.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком части иска не противоречит требованиям закона, совершено уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    Пунктами 1.1.-1.3. Договора предусмотрено, что ООО (далее – Поставщик) обязуется поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Завод КировСтальКонструкция» (далее – Покупатель) принять и оплатить товар
в соответствии с согласованными спецификациями (заявками), являющимися
с момента их подписания неотъемлемой частью Договора, в которых указываются объем, сроки поставки, ассортимент и цена товара, или в соответствии с устными заявками Покупателя. Отгрузка товара производится отдельными партиями.
Все товарные накладные, счета на оплату и счета-фактуры, выставленные Поставщиком Покупателю по поставке товара в период действия Договора, считаются выставленными по Договору независимо от ссылки в них на Договор или спецификацию.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора поставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя на условиях франко-склад Поставщика, обязательства которого считаются выполненными с момента передачи товара представителю Покупателя на базе Поставщика.
 
    Согласно пунктам 2.3., 2.5. Договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления
по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража
при Совете Министерства СССР № П-6 от 15.06.65 г. и П-7 от 25.04.66 г., в части,
не противоречащей ГК РФ.
 
    Из пунктов 3.1., 3.2., 3.4. Договора следует, что расчет по Договору производится путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При наличии задолженности Покупателя по оплате товара Поставщик имеет право погасить просроченную задолженность Покупателя по ранее произведенным отгрузкам из поступивших
от Покупателя сумм оплат вне зависимости от назначения платежа.
 
    Из пункта 4.1. Договора усматривается, что в случае нарушения сроков оплаты  Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности
за каждый день просрочки.
 
    В пункте 5.2. Договора определено, что споры и разногласия по Договору разрешаются путем письменных переговоров, а в случае недостижения согласия –
в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Срок действия Договора  - с момента подписания (13.05.2009) до 31.12.2009, Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении Договора (пункт 5.1. Договора). 
 
    Из представленных в дело документов (уведомления, свидетельства
о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от 28.12.2009) усматривается, что в связи
с реорганизацией в форме преобразования ЗАО является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Завод КировСтальКонструкция».
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего в дело представлены счета-фактуры и товарные накладные от 10.12.2009 № 24513, № 24514, от 22.12.2009 № 25332, от 30.12.2009 № 26165, № 26166, от 22.01.2010 № 904, счет
на оплату от 20.01.2010 № 27016.
 
    Согласно данным документам ответчику передан товар на общую сумму 413 234 рубля 05 копеек.
 
    Также истцом ответчику оказаны транспортные услуги стоимостью 4 400 рублей 00 копеек, о чем в деле имеются счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2010 № 570, № 571.
 
    Переданный истцом товар и оказанные услуги приняты представителем ответчика Помеловым Э.Н., о чем свидетельствуют подписи данного лица
в вышеназванных товарных накладных и актах, полномочия которого подтверждены доверенностями от 04.02.2009 № 31 сроком действия по 31.12.2009, от 14.01.2010
№ 12 сроком действия по 31.12.2010.
 
    Поскольку ответчик оплату товара произвел частично, в сумме 208 033 рублей 98 копеек - платежными поручениями от 22.01.2010 в сумме 197 254 рублей 99 копеек по счету от 20.01.2010 № 27016, от 10.02.2010 № 127 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, из которых 10 778 рублей 99 копеек истцом зачтено в счет оплаты счета-фактуры от 10.12.2009 № 24513, оплату услуг в сумме 4 400 рублей 00 копеек
не произвел, образовалась задолженность в сумме 209 600 рублей 07 копеек.
 
    Ответчик предарбитражные предупреждения истца от 20.01.2010 № 478,
от 26.01.2010 № 544, полученные 01.02.2010, оставил без ответа, в акте сверки
на 10.02.2010 наличие задолженности подтвердил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая, что факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке товара и факт оказания услуг ответчику, сумма и расчет задолженности  документально подтверждены, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства оплаты товара и услуг в полном объеме не представлены, исковые требования в части долга признаются, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 209 600 рублей 07 копеек долга обоснованно, соответствует статьям 182, 309, 310, 506, 516, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты товара и услуг истцом начислены соответственно пени
по Договору и проценты.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По расчету истца сумма пени за просрочку оплаты товара определена в размере 8 269 рублей 62  копеек, исходя из условий Договора о сроке оплаты, размере неустойки и произведенной ответчиком частичной оплаты.
 
    Ответчиком факт просрочки оплаты по Договору не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара отсутствуют, предусмотренный Договором размер неустойки выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки оплаты незначителен, задолженность ответчиком признается, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до  4 000 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты в размере 12 рублей 60 копеек исчислены
за период  с 05.02.2010 по 18.02.2010 по ставке рефинансирования 8,75 % на день подачи иска (20.02.2010 согласно почтовому штемпелю на конверте).
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».         
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Из материалов дела судом не усматривается наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера процентов применительно  к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, требование о взыскании 12 рублей 60 копеек процентов обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную по делу  государственную пошлину по платежному поручению от 18.02.2010 № 1171 на сумму 9 357 рублей 65  копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск подлежит удовлетворению, 9 357 рублей 65  копеек расходов истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Завод КировСтальКонструкция»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» 209 600 (двести девять тысяч шестьсот) рублей 07 копеек долга, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек пени, 12 (двенадцать) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 213 612 (двести тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 67 копеек,  а также 9 357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева