Решение от 16 марта 2010 года №А28-17852/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-17852/2009
 
506/28
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Свет»
 
    о взыскании 37 515 рублей 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Кудашевой Е.Е., по доверенности от 16.11.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Свет» (далее – ответчик) о взыскании 33 227 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы по договору от 15.07.2008 № 181, 4 287 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2008 по 26.11.2009 и 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 33 227 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы по договору от 15.07.2008 № 181, 4 151 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2008 по 31.01.2010 и 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные уменьшения иска принимаются судом, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 15.07.2008 заключен договор № 181 (далее - договор от 15.07.2008 № 181), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по заявке ответчика (Заказчика) возмездно оказывать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации «Радио Мария», распространяемой на территории города Кирова, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.07.2008 № 181 оплата за оказание истцом услуг производится ответчиком путем 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом счета.
 
    В пункте 7.1 договора от 15.07.2008 № 181 установлено, что для подтверждения исполнения своих обязательств стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ (оказанных услуг). Истец направляет ответчику подписанный со своей стороны акт, ответчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его и направить истцу, либо направить истцу мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае невыполнения ответчиком обязанности по подписанию акта, акт считается подписанным, а услуги принятыми.
 
    В порядке исполнения условий договора от 15.07.2008 № 181 на основании заявок ответчика истец разместил рекламу ответчика в эфире «Радио Мария», что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2008 № 00000974 и от 31.08.2008 № 00001099, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламы надлежащим образом не исполнил.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2008 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 33 227 руб. 83 коп. за оказанные услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлены.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 33 227 руб. 83 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 33 227 руб.          83 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В связи нарушением условий договора истцом предъявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 4 151 руб. 17 коп. за период с 31.08.2008 по 31.01.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг по размещению рекламы имеет место, то требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, с учетом того, что акты об оказании услуг подписаны сторонами 31.07.2008 и 31.08.2008 и на момент вынесения решения учетная ставка банковского процента составляла 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У), то за период с 01.08.2008 по 31.01.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 126 руб., 71 коп., во взыскании остальной части процентов следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 494 руб.   18 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 05 руб. 46 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридической помощи от 16.11.2009 № 3, заключенный между                ИП Кононов С.Ю. и Кудашевой Е.А., а также расписку от 20.11.2009 о получении Кудашевой Е.Е. от ИП Кононов С.Ю. денежных средств в сумме 5 000 руб. по договору на оказание юридической помощи от 16.11.2009 № 3.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, и исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя  в рамках рассмотрения дела суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Свет» в пользу индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Юрьевича (ИНН 434600128176) 33 227 (тридцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 83 копейки долга, 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных издержек и 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 18 копеек расходов по госпошлине.
 
    Индивидуального предпринимателя Кононову Сергею Юрьевичу (ИНН 434600128176) выдать справку на возврат из федерального бюджета 05 руб. 46 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова