Решение от 12 февраля 2010 года №А28-17710/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17710/2009
 
578/2
 
    г. Киров
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010
 
    Решение изготовлено в полном объеме   12 февраля 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Очаг»
 
    о взыскании 90 312 рублей 85 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Хомковой И.Г.  по доверенности от 26.01.10 № 33
 
    ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 90312 рублей 85 копеек, в том числе 87125 рублей 66 копеек   долга  за отпущенную  в период с мая по август 2009 года  по договору  от 01.06.2005  № 915056 тепловую энергию в горячей воде  и  3187 рублей 19 копеек    процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 06.06.2009 по 20.11.2009.
 
    Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915056 заключен ответчиком с правопредшественником истца (ОАО «Кировские коммунальные системы»).
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) с 08.02.2010 по 11.02.2010, представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания 87125 рублей 66 копеек  долга, в связи с частичной его оплатой  ответчиком, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 3019 рублей 41 копейка   процентов за указанный период.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве исковые требования в части взыскания долга признает, исковые требования в части взыскания процентов не признает, поскольку полагает, что задолженность возникла из-за несвоевременной оплаты долга коммунальных услуг собственниками помещений.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005  № 915056 истец отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно п.2.2 Приложения № 3 к договору до 5-го числа месяца, следующего за расчетным ответчик производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    В связи с тем, что оплату тепловой энергии, полученную в спорный период ответчик не произвел своевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3019 рублей 41 копейка  за период просрочки платежей с 06.06.2009 по 20.11.2009.
 
    Доказательства своевременной оплаты потребленной в тепловой энергии за указанный период в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд  учетная ставка банковского процента составляет 9,5% годовых, расчет произведен исходя из этой ставки.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 3019 рублей 41 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2009 по 20.11.2009 подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доводы ответчика относительно необоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по причине отсутствия его вины в нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии не могут быть приняты во внимание.
 
    В обоснование своих доводов ответчик ссылается на  ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик считает, что его вины в нарушении сроков платежей нет, так как несвоевременность платежей вызвана несвоевременной оплатой коммунальных услуг отдельными собственниками жилых помещений в доме.
 
    Стороной по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 915056  является ТСЖ «Очаг», которое приняло на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию вне зависимости от внесения платежей жильцами дома.
 
    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от установленной законом (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответственности за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уточнением истцом исковых требований и уплаты государственной пошлины в большем, чем предусмотрено законом,  размере,  государственная пошлина в сумме 816 рублей 57 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказа открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания задолженности в сумме 87 125 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 66 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Очаг» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 41 копейка и 3 203 (три тысячи двести три) рубля 43 копейки расходов по государственной пошлине.     
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 57 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина