Решение от 11 февраля 2010 года №А28-17709/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17709/2009
 
580/2
 
    г.Киров
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме   11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Орловская, 52»
 
    о взыскании 49 336 рублей 27 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Хомковой И.Г.  по доверенности от 26.01.10 № 33
 
    ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к товариществу собственников жилья «Орловская, 52» о взыскании 49336 рублей 27 копеек, в том числе 48555 рублей 90 копеек  долга по договору теплоснабжения №915628  от 29.09.2005  за период с марта по май и с июля по сентябрь 2009 года и 780 рублей 37 копеек процентов за период с 06.08.2009 по 05.11.2009.
 
    Истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  уточнил исковые требования в части взыскания процентов в связи с изменением ставки рефинансирования и просит взыскать с ответчика 739 рублей 30 копеек процентов за указанный период.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между правопредшественником истца (ОАО «Кировские коммунальные системы») и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915628 от 29.09.2005, по условиям которого  истец отпускал тепловую энергию в горячей воде  ответчику.
 
    Согласно пункта 2.2. приложения № 3 к договору  до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Счета-фактуры № 25274 от 31.07.2009, № 28223от 31.08.2009, №30167 от 30.09.2009, предъявленные истцом  для оплаты отпущенной  в спорный период  тепловой энергии в горячей воде, ответчиком  не оплачены.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами теплопотребления за спорный период, отчетами о расходе тепла за август, сентябрь 2009 года, решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от  27.02.2009 № 7/2, счетами фактурами, реестрами истца, свидетельствующими получение счетов-фактур ответчиком,  претензией истца о погашении долга.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 48555 рублей 90 копеек  долга соответствующими статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 739 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2009 по 05.11.2009 в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии суд считает подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 9% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с утонением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 рублей 19 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п 1 и.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Орловская, 52» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в сумме 48 555 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 30 копеек, а всего 49 295 (сорок девять тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек  и 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 81 копейка расходов по государственной пошлине.     
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 13 (тринадцать) рублей 19 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина