Решение от 11 февраля 2010 года №А28-17707/2009

Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А28-17707/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17707/2009
 
582/2
 
    Г.Киров
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010
 
    Решение изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к некоммерческой организации товариществу домовладельцев «Майский»
 
    о взыскании 42 808 рублей 20 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Хомковой И.Г.  по доверенности от 26.01.10 № 33
 
    ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 42808 рублей 20 копеек,  в том числе: 41609 рублей 88 копеек  долга  за отпущенную в период с июня по август 2009 года по договору № 911875 от 01.06.2005 ответчику тепловую энергию в горячей воде и 1198 рублей 32  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 06.07.2009 по 19.11.2009.
 
    Договор теплоснабжения в горячей воде № 911875 от 01.06.2005 заключен ответчиком с правопредшественником истца (ОАО «Кировские коммунальные системы»).
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части  взыскании долга, в связи с оплатой ответчиком  долга  после обращения в суд, уточнил проценты в связи с изменением ставки рефинансирования и просит взыскать с ответчика 1135 рублей 26 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора № 915933 от 01.06.2005 истец отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно п.2.2 приложения №3 к договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    В связи с тем, что оплату тепловой энергии, полученной в период с июня по август 2009 ответчик не произвел своевременно, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1135 рублей 26 копеек  за период просрочки платежей с 06.07.2009 по 19.11.2009.  
 
    Доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд  учетная ставка банковского процента составляет 9% годовых, расчет произведен исходя из этой ставки.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 1135 рублей 26 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2009 по 19.11.2009 подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уточнением исковых требований в части взыскания процентов и оплатой истцом госпошлины в большем размере при подаче иска в суд,  государственная пошлина в сумме 2220 рублей 19 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания задолженности в сумме 41 609 (сорок одна тысяча шестьсот девять) рублей 88 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с некоммерческой организации товарищества домовладельцев «Майский» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 26 копеек и 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 81 копейка расходов по государственной пошлине.     
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 19 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать