Решение от 26 февраля 2010 года №А28-17656/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-17656/2009
 
497/28
 
    г. Киров
 
    26 февраля 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «АвтоТранс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит»
 
    о взыскании 73 312 рублей 00 копеек  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Рябовой О.А., по доверенности от 25.11.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «АвтоТранс» (далее – истец, ООО «ТЭК «АвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее – ответчик, ООО «АвтоТранзит») о взыскании 58 000 руб. задолженности и 15 312 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.11.2008 № 179.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конвертах орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком 01.11.2008 заключен договор № 179 на транспортно-экспедиционные услуги (далее – договор от 01.11.2008 № 179), согласно условий которого истец (Экспедитор) принял на себя обязательство осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а ответчик обязался оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.11.008 № 179 оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании договора-заявки.
 
    В пункте 2.1.4 договора от 01.11.2008 № 179 стороны установили, что в договоре-заявке содержатся сведения о грузе, виде транспортного средства, маршруте, сроке перевозки, а также о стоимости перевозки (пункт 2.1.15 договора от 01.11.2008 № 179).
 
    На основании подписанного между истцом и ответчиком договора-заявки на транспортировку груза от 31.10.2008 № 262003 истец осуществил перевозку груза по маршруту Москва-Екатеринбург, предоставил товарно-транспортную накладную от 01.11.2008 № 204. Стоимость перевозки составляет 58 000 руб. и подлежит оплате в течение 5 – 7 банковских дней по факту выгрузки с момента предоставления товарно-транспортных накладных.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке груза надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
 
    Представленная истцом заявка на транспортировку груза от 31.10.2008 № 262003 определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора от 01.11.2008 № 179.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» требования истца подлежат удовлетворению в сумме 58 000 руб.
 
    В пункте 3.5 договора от 01.11.2008 № 179 стороны установили, что в случае несоблюдения Заказчиком сроков расчетов за выполненные перевозки истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании штрафных санкций в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    За нарушение условий оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 15 312 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате выполненных услуг, связанных с перевозкой груза, имеет место, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты заявлено правомерно, однако, исходя из материалов дела, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5 000 руб., так как заявленная неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «АвтоТранс» 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек долга, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки и 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек  расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» 36 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Ю. Прозорова