Решение от 25 марта 2010 года №А28-17602/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17602/2009
 
    544/32
 
    город Киров
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаклеиной Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект»
 
    о признании договора незаключенным и взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Катаевой Ю.В. по доверенности от 31.12.2009,
 
    от ответчика – Трефилова В.А. по доверенности от 25.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект» (далее – ответчик) о признании договора незаключенным и взыскании 105 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 422, 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для удержания ответчиком авансового платежа, перечисленного на основании договора.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требованиями и указал на частичное исполнение работ по договору.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении отзыве на исковое заявление.
 
    Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено следующее.
 
    Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали 15.09.2008 договор № 20/08-ПОЛ на разработку Проекта освоения лесного участка, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в установленный договором срок составить Проект освоения лесов в кварталах 37, 39, 40, 46-51, 55-58, 64, 65, 69-76, 82-87, 90, 93, 94, 103, 117, 123, 126, 127 Федоровского участкового лесничества; 1, 30-32, 35, 36, 50, 51, 62, 67-70, 78-80, 92 Николаевского участкового лесничества; 1, 6, 12, 22-25, 28, 37-39, 52-56, 69, 71 Симоновского участкового лесничества; 13-15, 17, 20, 28-30, 35, 36, 39-42, 45, 54, 63, 66, 67 Мулинского участкового лесничества Нагорского лесничества в Нагорском районе Кировской области на арендуемых заказчиком участках лесного фонда Российской Федерации площадью 40191 га с условным номером 43-43-01/278/2008-424 и учетной записью в государственном лесном реестре № 17.12-2008-04 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 17-16 от 19.10.2008 (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ согласована сторонами в размере 210 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Договором установлена оплата исполнителем заказчику аванса в размере 50% от стоимости работ (пункт 2.2.1 договора).
 
    На исполнителя возложена обязанность выполнить работы и сдать выходные материалы заказчику в соответствии со «Схемой Типового проекта освоения лесов» (пункт 2.3.1 договора).
 
    Заказчик в течение трех дней со дня получения проектной документации обязан направить исполнителю акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена оплата работ после согласования материалов и подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Проект освоения лесов (пояснительная записка) сдается исполнителем заказчику после полной оплаты работ.
 
    Срок начала работ определен в пункте 6.4 договора в течение трех дней со дня получения аванса, срок окончания выполнения работ сторонами не согласован.
 
    Срок действия договора определен пунктом 7.1 договора со дня его подписания по 31.12.2008 включительно.
 
    Во исполнение договора истец платежным поручением от 18.12.2008 № 387 перечислил ответчику авансовый платеж в размер 105 000 рублей 00 копеек.
 
    По сведениям, полученным от Департамента лесного хозяйства Кировской области с сопроводительным письмом от 23.03.2010 № 941-58-04-17 истец представил в лесной отдел департамента Нагорского лесничества лесную декларацию от 09.02.2009 об использовании лесов для целей осуществления заготовки древесины в 2009 году. Лесная декларация представлена в соответствии с Проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном истцу в аренду по договору от 19.12.2008 № 17-16. Положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов утверждено распоряжением Департамента лесного хозяйства от 04.02.2009 № 351.
 
    Представленная Департаментом лесного хозяйства копия Проекта освоения лесов содержит указание на разработку проекта на 2009 год, а также на разработчика Проекта – ООО НТЦ «Киров-Леспроект», что подтверждается подписью руководителя и печатью данной организации.
 
    Акт сдачи – приемки выполненных работ сторонами договора не составлялся, доказательств направления истцу ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.
 
    Истец полагает, что его права нарушены отказом ответчика возвратить аванс, для удержания которого отсутствуют правовые основания, в связи с чем  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    К отдельным видам договоров подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд»  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, в силу названной правовой нормы существенным для данного вида договора является условие о сроках выполнения работ.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, в связи с чем договор следует признать незаключенным.
 
    Предметом иска является также взыскание суммы неотработанного аванса.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Приняв во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении работ.
 
    Сторонами не подписано актов о сдаче-приемке выполненных работ.
 
    Ответчик в судебном заседании подтверждает частичное выполнение работ по «упрощенной схеме», ссылаясь на объективные, по его мнению, обстоятельства, не позволившие подготовить Проект освоения лесов на 10 лет, а только на 2009 год.
 
    Истец указывает на отсутствие соглашений между сторонами об изменении объема и содержания Проекта освоения лесов, а также на отсутствие доказательств, позволяющих определить стоимость выполненной ответчиком части работы.
 
    Истцом представлено в материалы дела письменное заявление Печерина Олега Геннадьевича о фактическом выполнении им Проекта освоения лесов. Вызванный в качестве свидетеля в судебное заседание определением Арбитражного суда Кировской области Печерин О.Г. в судебное заседание не явился.
 
    Судом истребованы и получены сведения из Департамента лесного хозяйства Кировской области, подтверждающие обращение истца с лесной декларацией,  представленной в соответствии с Проектом освоения лесов, разработанным ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается частичное выполнение ответчиком проектных работ, результаты которых имеют для истца потребительскую ценность: подготовленный ответчиком Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, стал основой для подачи истцом лесной декларации на 2009 год с целью освоения лесного участка.
 
    В то же время, суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость части выполненных ответчиком работ, в связи с чем частичное выполнение работ не может служить основанием для отказа истцу в возврате авансового платежа.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема выполненных проектных работ и их стоимости суду не заявлено.
 
    Возврат авансового платежа не препятствует ответчику обратиться за взысканием с заказчика стоимости фактически выполненных работ с самостоятельным иском.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаключенным договор от 15.09.2008 № 20/08-ПОЛ между открытым акционерным обществом «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект» в пользу открытого акционерного общества «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест» 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5 600 рублей (пять тысяч шестьсот) 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер