Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А28-17539/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-17539/2009
593/32
город Киров
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО»
к ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ
третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»
о взыскании 6 642 рублей 77 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (далее – истец, ОАО «Страховое общество «ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 6 642 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей 11 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 210, 387, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», положениях пункта 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26.
Истец не явился в судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск; требования истца признает в полном объеме; просит уменьшить размер государственной пошлины в виду того, что ответчик находится в стадии ликвидации и имеет тяжелое финансовое состояние; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
22.11.2008 на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, принадлежащем и находящемся на балансе ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ, железнодорожной станции Верхнекамская Кировского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при подаче вагонов с углем под погрузку произошел сход вагона №63945059 двумя колесными парами одной тележки.
Факт схода вагона №63945059 подтверждается подписанным без разногласий ответчиком актом от 25.11.2008 №50 о повреждении вагона формы ВУ-25; протоколом оперативного совещания по случаю схода вагона №63945059 на пути необщего пользования ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ от 25.11.2008, где также указана причина схода вагона и вина ветвевладельца подъездного пути необщего пользования ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ – неудовлетврительное состояние подъездного пути, принадлежащего ответчику и наличие кустовой гнилости шпал шаблон 1540 мм.
Согласно дефектной ведомости формы ВУ-22 на текущий ремонт грузового вагона №63945059; калькуляции стоимости ремонта поврежденного грузового вагона №63945059 сумма убытков в связи с повреждением вагона №63945059 составила 31 570 рублей 52 копейки.
Вагон №63945059, находящийся в собственности открытого акционерного общества «РЖД» застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «СОГАЗ» согласно страховому полису от 30.05.2008 № 1/06 и дополнительному соглашению от 29.05.2006 №1 к Генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 №1/198.
ОАО «Страховое общество «ЖАСО» признав произошедшее на железнодорожной станции Верхнекамская Кировского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 22.11.2008 повреждение вагона №63945059 страховым случаем, произвело выплату страхователю - Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - страховое возмещение в размере 6 642 рублей 77 копеек, что составляет 25% от суммы рассчитанного страхового возмещения. Страховая выплата истца по договору от 30.00.2005, акту от 28.01.2009 № 1/06/67 в связи с повреждением вагона на станции Верхнекамская 22.11.2008 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в размере 6 642 рубля 77 копеек подтверждается платежным поручением от 05.02.2009 №138.
Истец, ссылаясь на положения статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к страховщику прав требования в пределах выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 6 642 рублей 77 копеек в порядке суброгации
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Факт наступления страхового случая подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при суброгации к истцу, выплатившему по договору страхования страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
При указанных обстоятельствах истец обоснованно обратился в порядке суброгации к ответчику за возмещением страхового возмещения, выплаченного потерпевшему. Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеют место все необходимые основания для применения к причинителю вреда ответственности в виде возмещения убытков. Факт наступления страхового случая, размер убытков подтверждены документально и ответчиком признаются в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности подтверждено документально, суд считает исковые требования в сумме 6 642 рубля 77 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо взыскания в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей 00 копеек платежным поручением от 20.11.2009 №478.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, так как по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ГУП ОИК №9 Вятского УЛИУ в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» 6 642 рубля 72 копейки ущерба в порядке суброгации, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Р. Зведер
