Решение от 02 марта 2011 года №А28-175/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-175/2011
 
8/12
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 28 февраля2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2011 ода
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова»
 
    к государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 № 534
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Пестовой Т.А., по доверенности от 06.01.2011,
 
    от ответчика – Куршакова Б.Г., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:  
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – заявитель, общество, Управляющая компания, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») обратилось в  арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и  отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.12.2010 № 534, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях   (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    В обоснование требования заявитель указывает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поясняя, что управление жилым домом № 5 по ул. Попова г. Кирова осуществляет с 01.01.2009, в 2009-2010 г.г. работы по содержанию и текущему ремонту в рамках договора управления, заключенного с собственниками, выполнялись. Данный дом требует капитального ремонта, выявленные нарушения являются следствием износа дома, 1961 года постройки. По мнению заявителя, в вину Управляющей компании ставится общее состояние дома. В этой связи заявитель считает, что его вина в правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствует и материалами дела не подтверждена.
 
    Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ) с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление  законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. В обоснование своей позиции указывает, что дом на момент проверки непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, не признан. Выявленные в ходе осмотра, проведенного в сентябре 2010 года, недостатки заявителем не устранены.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2009  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1084345135478.
 
    Согласно пункту 3.2 устава основными видами деятельности Управляющей компании являются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, управление многоквартирными жилыми домами, организация вопросов пользования общим имуществом в многоквартирных домах.
 
    05.01.2009 Управляющей компанией и собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Попова, д.5 заключен договор управления многоквартирного дома № 21641/09.
 
    На основании приказа начальника ГЖИ от 08.11.2010 № 847/10 в связи с  обращением жителя дома № 5 по ул. Попова г. Кирова в период с 19.11.2010 по 29.11.2010 проведена проверка в отношении заявителя, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29.11.2010 № 3/19.
 
    29.11.2010 главным государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья ГЖИ Куршаковым Б.Г. в присутствии представителя Управляющей компании Волосовой М.Ю., действующей по доверенности, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 3/10 по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    20.12.2010 заместитель начальника ГЖИ Милисевич В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Ленинского района г. Кирова», вынес постановление № 534 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.12.2010, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
 
    В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила).
 
    Из материалов дела следует, что жилой дом № 5 по ул. Попова в г.Кирове находится в управлении ООО «УК Ленинского района г. Кирова» по договору от 05.01.2009 № 21641/09, согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 которого заявитель обязуется организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанных в «Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома» (Приложение 2) и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно «Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (Приложение 3).
 
    В ходе проведенной административным органом проверки выявлены нарушения правил технического содержания дома № 5 по ул. Попова в г.Кирове:
 
    на фасаде дома со стороны подъездов отмостка у первого и второго подъезда имеет разрушение, сколы, трещины на площади до 5 кв.м, что не соответствует требованиям пп.4.1.7 Правил и в соответствии с п.1 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома; на цоколе слева от первого подъезда и справа от второго подъезда выпадение элементов штукатурного слоя на площади до 2 кв.м., что не соответствует требованиям пп.2.6.2 Правил и в соответствии с п.2 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома; на фасаде дома со стороны двора под окном квартиры № 4 разрушение штукатурного слоя на площади до 1 кв.м., что не соответствует требованиям пп.4.2.1.1 Правил и в соответствии с п.2 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома; на кровле дефлектор вентиляционного канала выходящего на кровлю не закреплён, что не соответствует требованиям пп.4.6.2.3 Правил и в соответствии с п.4 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома;
 
    на фасаде дома со стороны ул. Попова на стене дома над окном большой комнаты квартиры № 5 разрушение штукатурного слоя на площади до 1 кв.м., что не соответствует требованиям пп.4.2.1.1 Правил и в соответствии с п.3 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома;
 
    в первом подъезде на потолке межэтажной лестничной площадке провис штукатурного слоя от горизонтали до 5 см на площади 1 кв.м., многочисленные нитевидные трещины по штукатурному слою от стен к выходу на чердачное помещение в нарушение требований пп.4.3.1 Правил, в соответствии с п.3 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирного дома;
 
    во втором подъезде по середине потолка межэтажной лестничной площадки на площади до 2 кв.м. отсутствует штукатурный слой, оголена дранка, на потолке межэтажной площадки над оконным проемом следы сухих протечек на площади до 0,5 кв.м., провис штукатурного слоя на площади до 1 кв.м., что не соответствует требованиям 4.6.1.1 Правил и в соответствии с п.п.3 и 4 Приложения 3 к договору от 05.01.2009 относится к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу пункта 4.2.3.1 и 4.3.2 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, местные отслоения штукатурки и трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
 
    Как следует из актов осмотра от 02.05.2010 № 86 и от сентября 2010, в которых зафиксировано техническое состояние жилого дома № 5 по ул. Попова, его конструкций и необходимость проведения текущего и капитального ремонта. При этом на момент проведения осмотра в сентябре 2010 года из выявленных и необходимых для проведения работ, относящихся к текущему ремонту, за период с мая по сентябрь 2010 года осуществлен лишь частичный ремонт кровли. Доказательств обусловленности проведения текущего ремонта, необходимость которого подтверждена актами от мая, сентября 2010 года, после осуществления капитального ремонта кровли заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельной ссылку заявителя пункты 6.5, 6.6 договора.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя об отсутствии его вины в ненадлежащем содержании данного дома суд находит необоснованным, поскольку установлено, что после проведения осмотров в мае и сентябре 2010 года выявленные недостатки заявителем не устранены, работы по текущему ремонту, которые подлежат устранению по мере их выявления в соответствии с требованиями пунктов 4.2.3.1 и 4.3.2 Правил, не проведены, что свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, принятого в его управление.
 
    Учитывая, что включение дома № 5 по ул. Попова г. Кирова в соответствии с муниципальной целевой программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Город Киров»  2008-2011 годах», утвержденной решением Кировской городской Думы от 21.12.2007 № 10/3 в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2008-2011 годах не освобождает Управляющую компанию от исполнения обязательств по текущему ремонту в целях обеспечения безопасности жильцов и создания условий, препятствующих дальнейшему разрушению конструктивных элементов, суд считает, что вывод административного органа о наличии виновного бездействия со стороны Управляющей компании, выразившегося в непринятии мер по соблюдению нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома № 5 по ул.Попова в целях создания безопасных условий проживания граждан, является обоснованным.
 
    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области об административном правонарушении от 20.12.2010 № 534удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.12.2010 № 534 о привлечении ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          Н. П. Хлюпина