Решение от 15 февраля 2010 года №А28-17511/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-17511/2009
 
503/13
 
 
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года                                                             
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ким Луизы Павловны
 
    к индивидуальному предпринимателю Быкову Денису Юрьевичу
 
    о взыскании 272 335 рублей 49 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мякишевой О.А. по доверенности от 02.11.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ким Луиза Павловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быкову Денису Юрьевичу (далее - ответчик)о взыскании 272 335 руб. 49 коп., в том числе задолженности в размере 246 723 руб. за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 612 руб. 49 коп. за период с 26.03.2009 по 31.10.2009, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Истец за период с 25.03.2008 по 08.09.2009 произвел отпуск товаров ответчику по товарным накладным, заверенным печатью ответчика и подписью его представителей, представленным в материалы дела.
 
    Не выполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 
 
    В данном случае истцом и ответчиком по существу заключен договор поставки без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар поставлялся ответчику с оформлением накладных, содержащих сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, подписанных представителем ответчика, а также заверенных его печатью. На данные товарные накладные истец ссылается в качестве доказательств поставки товара, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
 
    Как пояснил истец, поставка товара осуществлялась непосредственно в магазине ответчика, что не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 и статьи 402 ГК РФ, а также пункту 11 Инструкции Министрерства финансов СССР от 14.11.1967 г.   № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности».
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 ГК РФ, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленных в суд доказательств, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате товара, доказательств уплаты задолженности в суд не представил, исковые требования, а также факт поставки товара не оспорил.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 246 723 руб. , о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 25 612 руб. 49 коп. за период с 26.03.2009 по 31.10.2009, исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент возникновения обязательств по оплате.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства. С учетом длительного периода задолженности размер процентов не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 26 ноября 2009 г., от 14 и от 24 декабря 2009 г. и от 25 января 2010 г.,  о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, а при несогласии с суммой иска – свой расчет, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 307, 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как предусматривает пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 30.10.2009 без номера, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью юридической компанией «Бизнес и право» (Юркомпания, далее также - ООО ЮК «Бизнес и право») и истцом (Клиент), согласно пунктам 1.1. 2.1. и 2.2. которого Клиент поручает, а Юркомпания принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги: подготовку искового заявления о взыскании суммы долга за товар, поставленный по накладным и направление его должнику – Быкову Денису Юрьевичу и в Арбитражный суд Кировской области, представительство интересов Клиента в суде, получение исполнительного листа и его предъявление в Службу судебных приставов; стоимость услуг по настоящему договору – 15 000 руб., оплата не позднее, чем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора в кассу или на расчетный счет Юркомпании;
 
    - кассовый чек об уплате 10 000 руб. ООО ЮК «Бизнес и право»;
 
    - квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.11.2009 № 713 на сумму 10 000 руб. (юридические услуги от Ким Л.П. ООО ЮК «Бизнес и право»).
 
    Суд, изучив представленные документы, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, приходит к выводу, что исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненных услуг по оказанию юридической помощи, в том числе с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, считает, что удовлетворению подлежат судебные издержки в размере8000 руб.
 
    Следовательно, требования о взыскании судебных издержек в размере                     2000 руб. не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6946 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Дениса Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ким Луизы Павловны задолженность в размере 246 723 (двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 612 (двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6946 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский