Решение от 19 марта 2010 года №А28-17494/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17494/2009
 
    538/32
 
 
    город Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципальный фонд «Бизнес-Гарант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лук»
 
    о взыскании 86 666 рублей 66 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тимофеевой Е.А. по доверенности от 02.11.2009,
 
    ответчика - не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Муниципальный фонд «Бизнес-Гарант» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лук» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 86 666 рублей 66 копеек долга.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств за предоставление частичного гарантийного обеспечения коммерческого кредита.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору. Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (фонд) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг фондом от 01.10.2008 №123 (далее – договор), согласно которому регулируются вопросы предоставления услуг фондом клиенту с целью получения клиентом коммерческого кредита в АКБ «Вятка-банк» ОАО в рамках соглашения «О сотрудничестве при гарантийно-залоговом кредитовании», заключенного 09.02.2006 Фондом «Бизнес-Гарант» и АКБ «Вятка-банк» ОАО (пункты 1.1, 1.2).
 
    Согласно пункту 1.5 договора предоставляет частичное гарантийное обеспечение кредита, получаемого клиентом в банке, а именно фонд гарантирует банку возврат клиентом банку суммы 250 000 рублей 00 копеек.
 
    Частичное гарантийное обеспечение фонда длится с момента получения коммерческого кредита клиентом в банке и заканчивается в момент прекращения действия кредитного договора (пункт 1.6 договора).
 
    Согласно пункту 1.8 договора клиент обязуется в течение 36 месяцев (срока действия кредитного договора, заключенного между банком и клиентом) начиная с момента получения коммерческого кредита в банке, оплатить фонду проценты за предоставление гарантийного обеспечения в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Равными частями (ежемесячно).
 
    Договор действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств согласно пункту 1.10.
 
    В силу пункта 1.7 договора клиент уплачивает фонду за оказанные услуги 8,0% годовых от суммы кредита, предоставляемого банком. В случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору процентная ставка увеличивается в два раза (пункт 1.9 договора).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, поручился перед банком за ответчика. 03.10.2008 между АКБ «Вятка-банк» ОАО и истцом заключен договор поручительства №2005-6814/2, согласно которому истец в солидарном порядке поручается за исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита на условиях договора от 02.10.2008 №2005-6814.
 
    03.10.2008 ответчику выдан кредит на сумму 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №3025.
 
    Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Ответчик произвел по договору выплаты истцу в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными истцом реестрами сумм, проведенных по кредиту лицевого счета от 05.11.2008, от 23.13.2008, от 31.12.2008, от 27.04.2009, бухгалтерской справкой от 02.11.2009. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг, предъявленная истцом ответчику, соответствует условиям договора. Правомерность применения ставки 16% годовых подтверждается частичной оплатой услуг с нарушением установленных договором сроков. Расчет проверен судом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2009 №71, в размере 2 400 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В связи с увеличением исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 3 100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 700 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Лук» в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципальный фонд «Бизнес-Гарант»  86 666 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек долга, а также 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Лук» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.Р. Зведер