Решение от 31 марта 2010 года №А28-1748/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-1748/2010
 
19/27
 
    г. Киров
 
    31 марта 2010 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 26 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения Кировская городская больница №2
 
    о взыскании   ущерба
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя -  Поляковой Н.В. по доверенности от 19.01.2010, 
 
    от ответчика –  представитель не явился, представил ходатайство,
 
    установил:
 
    Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области  обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница №2» о взыскании  ущерба  в размере 5970 (пяти тысяч девятисот семидесяти) рублей 24 копеек в связи с необоснованной выдачей  листка нетрудоспособности.
 
    В обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что  Кировским региональным отделением фонда социального страхования   ему было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату работнику  пособия по беременности и родам в размере 5970 рублей 24 копейки, в связи с необоснованной выплатой. Кроме того, Истец указал на то, что выплата пособия по беременности и родам своему сотруднику Володиной Н. Г.  была произведена на основании листка нетрудоспособности, необоснованно  выданного МУЗ «Кировская городская больница №2», тем самым был причинен ущерб.
 
    В судебном заседании  представитель Истца  настаивает на удовлетворении требования.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором   требования   Истца   признает. Кроме того, Ответчик ходатайствует о снижении  суммы госпошлины.  
 
    Выслушав доводы представителя Истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.  
 
    Кировским региональным отделением фонда социального страхования РФ  была проведена выездная проверка правильности расходов на цели обязательного страхования, произведенных страхователем – ГУ - Центр по выплате пособий ПФ РФ в Кировской области, плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН) в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.
 
    В ходе проверки установлено, что работнику ГУ – Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Кировской области Володиной Н.Г.   МУЗ «Кировская городская больница № 2»  были  выданы листки нетрудоспособности :
 
    серии ВК № 7290828 с 10.10.2007 по 11.03.2008 на 154 календарных дня;
 
    серии ВК № 7292304 с 12.03.2008 по 20.04.2008 на 40 календарных дней;
 
    серии ВК № 7292305 с 21.04.2008 по 06.05.2008 на 16 календарных дней.
 
    На основании указанных листков нетрудоспособности работнику Истца предоставлен и оплачен отпуск по беременности и родам общей продолжительностью 210 календарных дней.
 
    По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 14.09.2009 № 1087/45 «с/с», в котором зафиксировано, что отделением Фонда не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в декабре 2007года в сумме 5 970 руб. 24 коп. При проведении ФСС  проверки было установлено, что листок нетрудоспособности серии  ВК  № 7292305 с 21.04.2008 по 06.05.2008 на 16 календарных дней  был выдан  медицинским учреждением необоснованно с нарушением действующего законодательства.
 
    30.10.2009 отделением Фонда вынесено решение № 737об отказе Истцу в принятии  к зачету расходов, произведенных на выплату пособия  по беременности и родам с нарушением требований ст. 255 ТК РФ, п.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», п. 48 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», Инструкции о порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах, утв. Минздравом РФ от 23.04.1997 № 01-97   в сумме 5 970 руб. 24 коп.
 
    Указанное решение было оспорено  Истцом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-18003/2009-575/27 от 01.02.2010  в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении данного дела  судом установлено, что данные расходы были произведены  Истцом на основании листка нетрудоспособности, который был выдан МУЗ «Кировская городская больница №2»  работнику  необоснованно. Кроме того,   суд пришел к выводу,  что  Государственное учреждение –Центр по выплате пенсий  Пенсионного фонда РФ в Кировской области вправе обратиться с требованием о возмещении понесенных убытков, связанных с непринятием к зачету расходов в сумме 5 970 руб. 24 коп., к МУЗ «Кировская городская больница № 2», выдавшему необоснованно листок нетрудоспособности на 16 календарных дней.
 
    26 февраля 2010 года Государственное учреждение –Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось  в арбитражный суд  с иском к  муниципальному  учреждению здравоохранения «Кировская городская больница №2»  о взыскании  с данного юридического лица  причиненного ущерба  в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 24 копейки.
 
    Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    На основании пункта 77 Порядка выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 № 514 ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники.
 
    Факт допущенного Ответчиком нарушения порядка выдачи листка нетрудоспособности признан лечебным учреждением, врачу, выдавшему листок нетрудоспособности с нарушением установленных правил, объявлено замечание.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Таким образом, ущерб  причиненный Истцу  находится в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.
 
    Ответчик иск признал и суд принял признание иска.
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании причиненного Ответчиком  ущерба в размере 5970 рублей 24 копейки   подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме   500 (пятисот) рублей.  Руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика и его имущественного положения, суд уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое требование   государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ Кировской области  удовлетворить.      
 
    Взыскать с муниципального учреждения  здравоохранения Кировская городская больница №2 (610008, г.Киров, Нововятский район, ул.Гагарина,2) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области убытки в виде причиненного ущерба в размере  5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 24 копейки,
 
    а также  в федеральный бюджет 100 (сто) рублей 00 копеек    государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                        П.И.Кононов