Решение от 24 февраля 2010 года №А28-17453/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17453/2009
 
540/23
 
    г. Киров
 
    24 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 февраля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Садаковой О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РЭФ»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области
 
    о признании незаконным решения от 28.08.2009 №678
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лопатина С.Н. – представителя по доверенности от 16.12.2009, Клобукова И.Г. – представителя по доверенности от 01.02.2010, Гукасяна В.С.- генерального директора, решение от 31.07.2008,
 
    от ответчика: Клюжева О.И. – представителя по доверенности от 16.12.2009,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РЭФ» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2009 №678 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области (далее по тексту - МРИ, налоговый орган) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, установил следующее.
 
    МРИ проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 26.02.2009.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2009 № 3665.
 
    В ходе налоговой проверки установлены неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту -  НДС) в сумме 79 606 рублей в результате неправомерного получения налогоплательщиком налоговых вычетов.
 
    Акт проверки получен руководителем ООО «РЭФ» лично 09.06.2009.
 
    25.06.2009 ответчик представил в налоговый орган возражения по акту проверки.
 
    В связи с необходимостью проверки фактов, указанных ООО «РЭФ» в возражениях, заместителем начальника ИФНС 14.07.2009 принято решение № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения была получена руководителем ООО «РЭФ» лично 14.07.2009.
 
    28.08.2009 заместителем начальника ИФНС по г. Кирову принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЭФ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате НДС за 4 квартал 2008 года. Налогоплательщику предложено уплатить  НДС в сумме 79 606 руб., пени в сумме 6 056,01 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 15 921,20 руб.
 
    Копия решения получена руководителем ООО «РЭФ» лично 28.08.2009.
 
    09.09.2009 ООО «РЭФ» направил жалобу на решение от 28.08.2009 в Управление ФНС России по Кировской области. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика 08.10.2009 принято решение в соответствии с которым решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением от 28.08.2009, заявитель обратился в арбитражный суд, просит признать незаконным решение налогового органа от 28.08.2009 №678.
 
    В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что ООО «РЭФ» приобретало у ООО «Техлесторг-Премьер» по договорам от 07.04.2008, от 13.05.2008, от 21.09.2008 фанерный кряж березовый. Оплата товара произведена на основании счета-фактуры от 07.04.2008 № 28-4/08, счета-фактуры от 13.05.2008 №36/5, счета-фактуры от 26.09.2008 №61/9, подписанных руководителем ООО «Техлесторг-Премьер» Лопаткиной Н.В. Считает, что лесоматериалы приобретены для осуществления предпринимательской деятельности, оплачены и приняты к учету. Следовательно, налоговый вычет по указанным счетам-фактурам заявлен правомерно.
 
    Заявитель указывает, что налоговым органом в ходе проверки было выяснено недостаточно обстоятельств по поводу контрагента по сделкам ООО «РЭФ» -  ООО «Техлесторг-Премьер». Во время камеральной проверки ООО «Техлесторг-Премьер» существовало как юридическое лицо, имелся руководитель Лопаткина Наталья Викторовна. Заявитель пояснил, что Лопаткина Н.В., являясь руководителем организации, в силу служебной необходимости часто отсутствует по месту своей регистрации. Поэтому считает, что счета-фактуры от 07.04.2008 № 28-4/08, от 13.05.2008 №36/5, от 26.09.2008 №61/9 могли быть подписаны не Лопаткиной Н.В., а иным уполномоченным лицом. 
 
 
    Налоговый орган требования налогоплательщика не признал в связи с тем, что документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Ответчик указал, что в ходе почерковедческой экспертизы от 20.07.2009 № 628/01-5 установлено, что счет-фактура от 07.04.2008 № 28-4/08, счет-фактура от 13.05.2008 №36/5, счет-фактура от 26.09.2008 №61/9 ООО «Техлесторг-Премьер» подписаны не Лопаткиной Н.В., а другим лицом. В ходе проверки Лопаткина Н.В. от дачи пояснений отказалась.
 
    Ответчик поясняет, что из протоколов осмотра помещения от 19.01.2009 и от 20.07.2009 следует, что ООО «Техлесторг-Премьер» по адресу регистрации: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 13, не находится. ООО «РЭФ» не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента.
 
    Считает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств, подтверждающих то, что счета-фактуры ООО «Техлесторг-Премьер» содержат недостоверные сведения о руководителе. Подписаны неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены.
 
    По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.08.2009 № 678 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области просит отказать.
 
    Подробно позиции сторон изложены в письменном виде в материалах дела.
 
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
 
    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 
 
    В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
 
    Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Счета-фактуры, не содержащие достоверных данных о поставщиках, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Как следует из материалов дела, в проверяемый период между ООО «РЭФ» (Покупатель) и ООО «Техлесторг-Премьер» (Продавец) были заключены договоры купли-продажи от 04.07.2008 №28-4/08, от 13.05.2008 №36-5/08, от 21.09.2008 №61-9/08.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.04.2008 покупатель принимает и оплачивает в течение тридцати дней с даты получения товара, а продавец передает покупателю в собственность лесоматериал в количестве 750 куб.м. по цене: фанерный кряж березовый 1660 руб./куб.м., в т.ч. НДС 18%.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора от 13.05.2008 покупатель принимает и оплачивает в течение тридцати дней с даты получения товара, а продавец передает покупателю в собственность лесоматериал в количестве 565 куб.м. по цене: фанерный кряж березовый 1500 руб./куб.м., в т.ч. НДС 18%.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.09.2008 покупатель принимает и оплачивает в течение тридцати дней с даты получения товара, а продавец передает покупателю в собственность лесоматериал в количестве 100 куб.м. по цене: фанерный кряж березовый 1400 руб./куб.м., в т.ч. НДС 18%.
 
    Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров продавец должен доставить товар по указанному «Покупателем» адресу.
 
    Срок передачи товара не позднее семи календарных дней после подписания договора (пункт 2.2 договоров).
 
    ООО «Техлесторг-Премьер» в 2008 году направило в адрес заявителя:
 
    - счет-фактуру от 07.04.2008 № 28-4/08 на приобретение фанерного кряжа на сумму 1 245 000 руб., в том числе НДС – 189 915 руб. (ООО «РЭФ» заявил налоговый вычет в сумме 13 146,38 руб.);
 
    - счет-фактуру от 13.05.2008 № 36/5 на приобретение фанерного кряжа на сумму 847 500 руб., в том числе НДС – 129 279 руб. (ООО «РЭФ» заявил налоговый вычет в сумме 101 497,09 руб.);
 
    - счет-фактуру от 26.09.2008 № 61/9 на приобретение фанерного кряжа на сумму 140 000 руб., в том числе НДС – 21 356 руб. (ООО «РЭФ» заявил налоговый вычет в сумме 21 356 руб.).
 
    Заявитель оплатил товар.
 
    ООО «РЭФ», в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Техлесторг-Премьер», в налоговый орган представлены договоры купли-продажи от 04.07.2008 №28-4/08, от 13.05.2008 №36-5/08, от 21.09.2008 №61-9/08, счета-фактуры от 07.04.2008 № 28-4/08, от 13.05.2008 №36/5, от 26.09.2008 №61/9.
 
    Указанные выше счета-фактуры содержат расшифровку подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Техлесторг-Премьер» «Лопаткина Н.В.» и подпись; договоры купли-продажи от 04.07.2008 №28-4/08, от 13.05.2008 №36-5/08, от 21.09.2008 №61-9/08 содержат расшифровку подписи от имени директора  ООО «Техлесторг-Премьер» «Лопатина Н.В.» и подпись.
 
    Налоговым органом был сделан вывод о том, что договоры купли-продажи от 04.07.2008, от 13.05.2008, от 21.09.2008 были подписаны, не директором ООО «Техлесторг-Премьер» Лопаткиной Н.В., а иным неуполномоченным на это лицом – Лопатиной Н.В.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 17.02.2010 ООО «Техлесторг-Премьер» зарегистрировано по адресу: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, д. 13. Учредителем и руководителем ООО «Техлесторг-Премьер» с момента регистрации юридического лица 26.11.2007, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридическоголица, в проверяемый период, являлась Лопаткина Наталья Викторовна.
 
    Из ответа оперативно-розыскной части № 1 Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Кировской области следует, что директор ООО «Техлесторг-Премьер» Лопаткина Н.В. в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
 
    Согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 19.01.2009 ООО «Техлесторг-Премьер» по адресу регистрации: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, д. 13 не находится, договоров аренды помещений с собственниками помещений не заключало.
 
    Согласно заключению эксперта от 20.07.2009 № 628/01-5 подписи от имени Лопаткиной Натальи Викторовны в счетах-фактурах от 07.04.2008 № 28-4/08, от 13.05.2008 №36/5, от 26.09.2008 №61/9 выполнены не Лопаткиной Н.В., а другим  лицом.
 
    Судом исследована представленная в суд заявителем доверенность от 15.01.2008, выданная  ООО «Техлесторг-Премьер» в лице директора Лопаткиной Н.В. на имя Шампорова Е.А.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Инструкция от 14 января 1967 года N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товаро-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» (далее - Инструкция) регулирует порядок оформления доверенностей. Согласно пункту 3 Инструкции выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных и без образцов подписей лиц, на имя которых они выписаны, не допускается.
 
    В соответствии с требованиями подпунктов "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.
 
    В случае подписания документов уполномоченным лицом, действующим по доверенности, в документе делается ссылка на осуществление полномочий по доверенности, а уполномоченное лицо подписывает документ собственной подписью.
 
    В нарушение установленного порядка, представленная в материалы дела доверенность от 15.01.2008, выданная ООО «Техлесторг-Премьер» Шампорову Евгению Александровичу, не содержит образец подписи Шампорова Е.А. Представленную в суд доверенность нельзя считать оформленной надлежащим образом.
 
    Кроме того, доверенность от 15.01.2008, выданная на имя Шампорова Е.А. действительна в течение 6 (шести) месяцев с момента ее подписания.
 
    Таким образом, права на подписание счет-фактуры от 26.09.2008 №61/9 у Шампорова Е.А. не было, поскольку истек срок действия доверенности от 15.01.2008.  
 
    Иных доверенностей на получение товаро-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», выданных ООО «Техлесторг-Премьер», заявитель в дело не представил.
 
    Кроме того, в счетах-фактурах, предъявленных в ходе проверки в налоговый орган, нет ссылки на осуществление полномочий по подписанию документа по доверенности. Подписи выполнены от имени директора Лопаткиной Н.В., а не от имени Шампорова Е.А. или иного уполномоченного лица.
 
    В случае если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном им счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления в порядке, установленном пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    В соответствии с вышеуказанными положениями в случае несоответствия в счетах фактурах подписи лица, уполномоченного на их подписание, расшифровке подписи лица в счет-фактуры должны быть внесены, надлежащим образом заверенные исправления.
 
    В нарушении вышеизложенного, в счетах-фактурах от 07.04.2008 № 28-4/08, от 13.05.2008 №36/5, от 26.09.2008 №61/9  нет ссылок на осуществление полномочий по доверенности, подписи выполнены от имени директора ООО «Техлесторг-Премьер» Лопаткиной Н.В., а не от имени Шампорова Е.А. как уполномоченного по доверенности лица. Доказательств осуществления подписей в счете-фактуре именно Шампоровым Е.А. также не представлено.
 
    Суд при принятии решения по данному делу учитывает также, что доверенность ООО «Техлесторг-Премьер» на имя Шапорова Е.А. в ходе проверки в налоговый орган не представлялась. Почему доверенность не была предъявлена к проверке, а также, почему подлинник доверенности, выданной в ООО «Техлесторг-Премьер» хранится в ООО «РЭФ», представители заявителя пояснить не смогли.  
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что счет-фактуры ООО «Техлесторг-Премьер» от 07.04.2008 № 28-4/08, от 13.05.2008 №36/5, от 26.09.2008 №61/9 содержит недостоверные сведения о лице, их подписавшем, и в силу статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
 
    По результатам проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о незаконности завышения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме                   135 999 рублей, что привело к неуплате НДС в сумме 79 606 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени в сумме 6 056,01 руб. начислены МРИ в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, расчет пени заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Учитывая вышеизложенные доводы, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года. Штрафные санкции  в сумме 15 921,20 руб. применены МРИ в соответствии с требованиями налогового законодательства.  
 
    Учитывая  вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения от 28.08.2009 № 678 не установлено. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «РЭФ» следует отказать.
 
    Заявителю при подаче заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела судом.
 
    В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявителю следовало уплатить при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2000 руб. - по требованию о признании недействительным решения налогового органа.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭФ» в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.08.2009 № 678 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭФ» (612260, Кировская область, г. Яранск, ул. Лагуновская, 46 а - 5) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать немедленно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Садакова