Решение от 08 апреля 2010 года №А28-1745/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1745/2010
 
53/4
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Котельничнефтепродукт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 
 
    о взыскании 173 199 рублей 09 копеек, 
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца –  Василец Ю.В., по доверенности от 01.02.2010 № 2 (сроком действия на один год),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Котельничнефтепродукт» (далее также – истец, Общество 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 10.02.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее также – ответчик, Общество 2) о взыскании 173 199 рублей
09 копеек задолженности по договору поставки от 20.03.2009 № 11, в том числе 135 168 рублей 60 копеек долга за полученный по товарным накладным от 21.08.2009 № 725, № 728 товар, 38 030 рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты за период
с 29.08.2009 по 10.02.2010.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 331, часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик
в нарушение договорных условий оплату отгруженного истцом товара в полном объеме не произвел.
 
    Истец в судебном заседании 01.04.2010 исковые требования поддержал.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанным в иске юридическому и почтовому адресам, о чем свидетельствуют соответственно возвращенное заказное письмо № 20251 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление о вручении ответчику почтового отправления № 20252.
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ответчик
о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Общество 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв
на иск не представило.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    По договору поставки от 20.03.2009 № 11 (далее также – Договор) Общество 1 (далее также – Поставщик) обязуется поставить, а Общество 2 (далее также – Покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты (далее также – товар)
на условиях, указанных в Договоре. График (сроки) поставки, объем, стоимость и виды нефтепродуктов, их цена определяются в приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2., 2.1. Договора).
 
    В пункте 2.3. Договора определено, что днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке (датой отгрузки) и исполнения поручения Покупателя
по организации отгрузки товара, а также моментом перехода права  собственности
на товар к Покупателю считается дата передачи товара Покупателю по накладной, после чего риск случайной гибели или случайной порчи товара переходит
к Покупателю.
 
    Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем
по качеству - при соответствии его качества данным, указанным в паспорте качества, который выдается производителем товара; по количеству – согласно весу, указанному в накладных, который считается обязательным и окончательным для обеих сторон (пункты 4.1., 4.3. Договора).
 
    Пунктам 3.1., 3.2. Договора установлено, что Покупатель производит оплату
в порядке и сроки, согласованные в приложениях к Договору; на каждую партию отгруженного товара Поставщиком выставляется счет-фактура.
 
    Согласно пункту 6.2. Договора в случае, если Покупатель не произвел оплату
в установленные Договором сроки, Покупатель уплачивает Поставщику пеню
в размере 0,2% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Из пункта 7.1. Договора следует, что споры и разногласия по Договору разрешаются в претензионном порядке путем направления контрагенту по Договору претензии с приложением подтверждающих заявленные требования документов, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее получения. Если
в ходе претензионного порядка стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2009,
в части расчетов – до полного завершения (пункт 8.1. Договора), возможна его пролонгация в соответствии с пунктом 8.2. Договора.
 
    Приложением к Договору № 4 от 21.08.2009 (далее – Приложение № 4) стороны согласовали поставку товара - бензина АИ-80 в количестве 8 тонн в августе 2009 года по цене 24 700 рублей 00 копеек за 1 тонну путем самовывоза транспортом Покупателя с нефтебазы Поставщика, расположенной по адресу: Кировская область, Котельничский район, д. Пузыренки, с оплатой Покупателем в срок до 28.08.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Истец свои обязательства исполнил, о чем представил в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры от 21.08.2009 № 725 на сумму 85 066 рублей 80 копеек, № 728 на сумму 85 066 рублей 80 копеек, доверенности от 21.08.2009
№ К-00136, № К-00137.
 
    Названные документы свидетельствуют, что переданный истцом товар
на общую сумму 170 133 рубля 60 копеек получен уполномоченным представителем ответчика Бехтеревым С.И.
 
    Ответчик полученный товар в полном объеме в установленный срок
не оплатил.
 
    Согласно представленному в дело расчету задолженности по вышеуказанным документам о поставке товара за ответчиком имеется долг в сумме 135 168 рублей 60 копеек.
 
    В подтверждение расчета задолженности помимо вышеуказанных документов представлены подписанный сторонами спора акт сверки на 31.03.2009 о сальдо
в пользу Общества 2 в сумме 39 650 рублей 00 копеек, товарные накладные и счета-фактуры от 14.08.2009 № 702, № 704, от 17.08.2009 № 709, от 21.08.2009 № 725
о поставке товара в сумме 419 998 рублей 80 копеек, платежные поручения
от 17.08.2009 № 563, от 20.08.2009 № 574, от 25.08.2009 № 581, от 31.08.2009 № 582, от 14.09.2009 № 653, от 28.10.2009 № 819, от 07.12.2009 № 899 об оплате товара
в сумме 415 313 рублей 80 копеек.
 
    Оплаты задолженности за товар, в том числе полученный по товарным накладным от 21.08.2009 № 725, № 728, в срок до 16.10.2009 истец требовал
от ответчика в претензионном письме от 08.10.2009 № 85, указав, что
в противном случае будет вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Кировской области, в том числе и по взысканию процентов за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Ответчиком данное претензионное письмо получено 16.10.2009, изложенные
в нем требования не исполнены.
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден документально.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, количество, качество, стоимость товара
не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме
не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 135 168 рублей 60 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по Договору истцом начислены пени.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Документами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что к указанному в Приложении № 4 сроку (до 28.08.2009) полученный товар ответчиком не оплачен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Требование истца о взыскании пени подтверждено представленным в дело расчетом, по которому сумма пени за период с 29.08.2009 по 10.02.2010 составила 38 030 рублей 49  копеек; с учетом имеющихся документов (претензионное письмо
от 08.10.2009 № 85, доказательства его получения ответчиком, платежные поручения о частичной оплате) соответствует условиям Договора (пункты 6.2., 7.1. Договора, пункт 5 приложения № 4).
 
    Ответчиком возражений по требованию о взыскании пени, контррасчета неустойки не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени обоснованно.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара отсутствуют, предусмотренный Договором размер неустойки выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 15 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по данному делу при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, иск подлежит удовлетворению,
с ответчика в доход федерального бюджет следует взыскать 6 195 рублей 97  копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельничнефтепродукт» 135 168 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 60 копеек долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек пени, всего: 150 168 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 
в доход федерального бюджета 6 195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 97 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева