Решение от 15 марта 2010 года №А28-17444/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-17444/2009
590/32
 
 
    город Киров
 
    15 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-УКС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромцентр»,
 
    о взыскании 13 946 рублей 98 копеек,      
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кротова А.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-УКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромцентр» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 11 766 рублей 16 копеек долга за оказанные услуги по договору от 15.12.2007 № 29/07 и 2 180 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных издержек, понесённых за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпромцентр», в сумме 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 241 рубль 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору подряда.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12 марта 2010 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Истец (субподрядчик) 04.10.2007 заключил договор субподряда с открытым акционерным обществом «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (генеральный подрядчик), для выполнения работ по которому привлек ответчика.
 
    Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 15.12.2007 №29/07 (далее – договор), где подрядчик по заданию заказчика в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами и средствами и из материалов заказчика работы по установке лесов; устройству теплоизоляционного слоя; ветроизоляции; монтажу вентилируемой фасадной системы (ориентировочный объем – 2 574 кв.м.) на объекте: спальный корпус на 100 мест с теплым переходом и встроенной столовой на 150 мест ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Вятские Увалы», в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией, включая возможные дополнительные работы, необходимые для эксплуатации объекта, сдаст их результат заказчику, заказчик примет результат работы и уплатит подрядчику обусловленную договором стоимость.
 
    Сроки начала и окончания выполнения работ в договоре подряда сторонами не согласованы (пункт 5.1).
 
    Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, стоимость всех поручаемых подрядчику работ определяется из фиксированной цены 1 кв.м. – 600 рублей и составляет в текущих ценах 1 544 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит расчет с подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-№ и выставленного счета за соответствующий месяц за минусом стоимости генуслуг, определяемой согласно п.3.7 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента выставления счета.
 
    В пункте 3.7 договора в обязанности подрядчика вменяется возмещение стоимости оказываемых генуслуг в размере 4% от фактической стоимости строительно-монтажных работ (без учета НДС) по договору.
 
    Во исполнение договорных обязательств по оплате строительно-монтажных работ истец перечислил ответчику 130 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 28.12.2007.
 
    Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 28.12.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на основании ресурсной сметы № 0020023 «Фасад», предусматривающей стоимость строительно-монтажных работ в размере 249 283 рубля 00 копеек.
 
    Истец рассчитал стоимость генуслуг от суммы 249 283 рубля 00 копеек в размере 11 766 рублей 16 копеек (в том числе НДС).
 
    Стороны подписали акт от 31.12.2007 № 309, которым подтвердили оказание истцом ответчику генуслуг стоимостью 11 766 рублей 16 копеек, отсутствие у ответчика претензий по объему и качеству, срокам оказания услуг.
 
    На основании акта от 31.12.2007 № 309 истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2007 № 318.
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию об обязанности ответчика уплатить по счету-фактуре от 31.12.2007 №318 задолженность в размере 11 766 рублей 16 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате генуслуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании  пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком строились по правилам, установленным для договора строительного подряда.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
 
    Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    В пункте 5.1 договора срок выполнения работ поставлен в зависимость от финансирования и наличия проектно-сметной документации в полном объеме, сроки выполнения работ сторонами не согласованы.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Учитывая, что стороны не согласовали существенные условия в договоре подряда  о сроках начала и окончания работ договор подряда от 15.12.2007 №29/07 следует признать незаключенным.
 
    Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом (исполнитель - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕПСЕ-Управление Капитального Строительства») ответчику (заказчик – общество с ограниченной ответственностью «Техпромцентр») подтверждается подписанным сторонами актом от 31.12.2007 №309 на сумму 9 971 рубль 32  копейки, НДС в размере 1 794  рубля 84  копейки, всего 11 766 рублей 16 копеек
 
    Возникшие между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе являются внедоговорными обязательствами возмездного характера.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
 
    1) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Неосновательность обогащения может опираться на самые различные основания, в том числе на правомерные действия, события, поведение животных. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что факт оказания генуслуги ответчиком не оспорен, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись, размер искового требования соответствует сумме, указанной в подписанном сторонами акте приема услуг.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за фактически оказанные генуслуги в сумме 11 766 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 11 766 рублей 10 копеек за 785 дней (с 15.01.2008) по ставке рефинансирования 8,5% годовых, что составило 2 180 рублей 82 копейки. Данный расчет проверен судом.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных издержек, понесённых за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпромцентр», в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 241 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины..
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы по уплате государственной пошлине и расходы, связанные  с получением выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В обоснование судебных издержек истцом представлены платежное поручение от 15.10.2009 №883, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпромцентр».
 
    С учетом изложенного, учитывая, что судебные издержки истца документально подтверждены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей 00  копеек судебных издержек.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.09.2009, заключенный между истцом и Кротовым А.В., согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заданиями на оказание услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, на свой страх и риск оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. В соответствии с заданием на оказание услуг, подписанном истцом и представителем А.В. Кротовым вознаграждение составляет 17 241 рубль 00 копеек. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2009 №755 на сумму 17 241 рубль 00 копеек.
 
    Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны  в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем А.В. Кротовым в связи с  рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-17444/2009 -590/32; объем и степень сложности услуг,  а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований о возмещении расходов на представителя отказывает.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме 590 рублей 86 копеек платежными поручениями от 06.10.2009 №855, от 27.10.2009 №924.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557 рублей 88 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 27.10.2009 №924 государственная пошлина в сумме 32 рублей 98 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-УКС» 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек долга, 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 82 копейки неустойки, а также 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-УКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 98 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 27.10.2009 № 924.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.