Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А28-17431/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Дело А28-17431/2009
440/22
г. Киров
19 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 дело по иску
Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»
о взыскании 4 664 461 руб. 49 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Баженовой Е.Л., по доверенности от 11.01.2010; Корсаковой О.В., по доверенности 11.01.2010;
ответчика – Погудина А.В., по доверенности от 16.04.2009;
установил:
иск предъявлен о взыскании 4 642 404 руб. 48 коп. долга за поставленную в октябре 2009 г. по договору от 22.09.2009 № 040836 электрическую энергию и 22 057 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков оплаты.
В судебном заседании истец уменьшил размер суммы основного долга в связи с произведенной ответчиком после предъявления иска частичной оплатой (платежные поручения № 8 и 9 от 25.01.2010 на общую сумму 2 880 628 руб.), и увеличил размер исковых требований в части взыскания долга: просит взыскать 1 761 776 руб. 48 коп. долга и 110 540 руб. 22 коп. пени за период с 31.10.2009 по 25.02.2010.
Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом неправильно определена тарифная группа ответчика как потребителя электрической энергии и, как следствие, размер платы, и не представлено обоснование нерегулируемой цены электроэнергии и мощности.
В судебном заседании установлено следующее:
22.09.2009 между сторонами заключен договор электроснабжения № 040836 (далее - договор электроснабжения, договор), в соответствии с которым истец подавал ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.
Оплату поставленной ответчику в октябре 2009 г. электрической энергии на сумму 4 642 404 руб. 48 коп. ответчик произвел частично (на сумму 2 880 628 руб.) в ходе рассмотрения данного спора. Оставшуюся часть долга в сумме 1 761 776 руб. 48 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного сторонами договора по подаче электроэнергии ответчику. В нарушение положений ст. 539, 544 ГК РФ и условий договора оплату полученной электроэнергии ответчик произвел не полностью.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец неверно определил его тарифную группу как потребителя, считает, что должен быть отнесен к группе «прочие потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и получающие от данного производителя весь или часть объема потребляемой электрической энергии, вырабатываемой генераторами производителя».
Между тем, п. 2 Приложения № 3 заключенного сторонами договора электроснабжения точкой поставки определена граница балансовой принадлежности электросети между ОАО «МРСК Центра и Поволжья» (ПО СЭС филиала «Кировэнерго») и покупателя, которая установлена на выходе провода из натяжного зажима портальной натяжной гирлянды изоляторов в сторону ВЛ-110кВ «ТЭЦ-4 – Красногорская» и «ТЭЦ-5 - Бахта». Доказательства непосредственного присоединения ответчика к сетями производителя электрической энергии (ОАО «ТГК-5») суду не представлены.
Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы ответчика о необоснованном применении истцом нерегулируемой цены на электроэнергию и мощность. Цена электроэнергии и мощности определена истцом в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (п. 4, 106, 108, 108.1,108.2, 109).
Нарушение установленных договором сроков оплаты полученной электроэнергии является основанием для начисления предусмотренной п. 4 Приложения № 2 к договору пени.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями договора и ст. 395 ГК РФ.
Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца (в части, уплаченной истцом при обращении в суд) и в доход федерального бюджета (в остальной части).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» в пользу Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 1 761 776 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек долга, 110 540 (сто десять тысяч пятьсот сорок) рублей 22 копейки пени, и 35 051 (тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 65 копеек расходов по уплате госпошлины, а всего 1 907 368 (один миллион девятьсот семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П. Воронина
