Решение от 09 марта 2011 года №А28-174/2011

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru     E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-174/2011
 
7/16
 
    Киров
 
    10 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»
 
    к государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    представителя заявителя Пестовой Т.А., по доверенности от 06.01.2011 № 01-07-02,
 
    представителя ответчика Куршакова Б.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 03/11,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2010 № 535 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Свободы,  дом 166. 
 
    В обоснование завяленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ в том числе вины в совершении этого правонарушения.
 
    Государственная жилищная инспекция Кировской области в отзыве на заявление возражает против доводов Управляющей компании, указывает на то, что заявителем допущены нарушения требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителейзаявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    05.01.2009 между Управляющей компанией и собственниками помещений, расположенных по адресу: город Киров, улица Свободы,  дом 166, подписан договор № 18683/09 управления многоквартирного дома, согласно условиям которого Общество обязано организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в порядке и объеме, указанных в Приложении к договору.
 
    В период с 09.11.2010 по 17.11.2010 на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 25.10.2010 № 803/10 сотрудниками Инспекции проведена проверка заявителя, в ходе которой  выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: отмостка от входа в подвал до второго подъезда имеет частичное разрушение, сколы, трещины; в подвальном помещении имеются следы затопления и увлажненность грунта, строительный мусор, на трубах горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляция, на трубах холодного водоснабжения повышенное конденсатообразование с коррозированием металла труб; в помещении теплового узла в дальнем правом углу в стене подвала обнаружено отверстие размерами 0,5х1 кв.м.; в приямке у стены подвала стоит вода; на потолке межэтажной площадки у мусоропровода следы протечек на площади до 0,5 кв.м.
 
    По результатам проверки главным государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья ГЖИ Кировской области Куршаковым Б.Г. составлен акт от 17.11.2010 № 3/18.
 
    17.11.2010 в отношенииУправляющей компании составлен протокол № 3/9 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    20.12.2010 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Милисевичем В.Н. вынесено постановление № 535 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2010 № 535 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Часть 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации).
 
    В силу пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.7, 5.8.3, 5.9.2 Правил эксплуатации жилищного фонда управляющая организация должна обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя, подвальных и чердачных помещений; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований, фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; водонепроницаемость в месте прохода каналов через кровлю. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
 
    Таким образом, организация, управляющая многоквартирным домом, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Правилами эксплуатации), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Нарушение управляющей организацией правил содержания и ремонта жилых домов является основанием для ее привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Киров, улица Свободы, дом 166. В ходе проверки административным органом выявлено нарушение пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.7, 5.8.3, 5.9.2 Правил эксплуатации при содержании общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательств того, что со стороны заявителя были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и правил содержания и ремонта жилого дома, но у Общества не имелась возможность для их соблюдения, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» правомерно привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Довод Управляющей компании о том, что выявленные нарушения не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судом отклонен, как безосновательный.
 
    Утверждение заявителя о том, что объем финансирования собственниками и нанимателями помещений ограничен, арбитражным судом не принимается, поскольку названные Управляющей организацией обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать вышеназванный жилой дом в установленном законодательством порядке и не устраняют ответственность заявителя за нарушение данной обязанности.
 
    Ссылка Общества на отсутствие вины, судом отклоняется, как неподтвержденная материалами дела.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.12.2010 № 535 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742, место нахождения: 610017, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 61) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 № 535, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Шмырин