Решение от 05 апреля 2011 года №А28-1741/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1741/2011
 
64/32
 
    город Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато»
 
    о  взыскании 1 803 рублей 40 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – Теперик Т.Н., представителя по доверенности от 25.11.2009,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато»  (далее – ответчик) о взыскании 1 803 рублей 40 копеек задолженности по договору на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ от 27.07.2009. 
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи  432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил  ходатайство о переходе к судебному разбирательству.
 
    В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, дело  рассмотрено в заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 1559  (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчик проводить дератизационные работы в помещении ООО «Пицца да Ренато», расположенном по адресу ул. Сурикова, 19, стоимостью            5 410 рублей 15 копеек  в год (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 5.2 предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 дней после предъявления счета.
 
    Сдача результатов работ по договору осуществляется по актам сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).
 
    Срок действия договора – с 01.08.2009 до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 6.1 договора).
 
    В подтверждение оказания услуг истцом представлены  акты сдачи-приемки  выполненных работ от 31.08.2009 №14102, от 29.10.2009 №17776, от 27.11.2009 №19809, от 30.04.2010 №2-00007782 на общую сумму 1 803 рубля 40 копеек, подписанные ответчиком без замечаний.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвел,  возникла задолженность в размере 1 803 рублей 40 копеек (расчет истца).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
         В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 27.07.2009 №1559, в установленном порядке договор не признан недействительным, поэтому обязателен для исполнения сторонами.
 
    На основании настоящего договора истец обязался оказать услуги по  дератизации, а ответчик  - оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных  договором.
 
    Оказание истцом услуг на сумму 1 803 рубля 40 копеек подтверждается документально (двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ), ответчиком не оспаривается.
 
    Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует условиям договора, объемам оказанных услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных и принятых услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме            1 803 рублей 40 копеек.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато» (ИНН 4345256233, ОГРН 1094345007536) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции» (ИНН 4345230362, ОГРН 1084345011850) 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 40 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         Е.Р. Зведер