Решение от 24 февраля 2010 года №А28-17387/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17387/2009
 
495/10
 
    г. Киров
 
    24 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Пушнина» (Кировская область, Слободской район, д. Зониха)
 
    и к государственному научному учреждению – Всероссийскому научно-исследовательскому институту охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук
 
    о ликвидации общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Пушнина»
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Чистоусова Д.В. (доверенность от 11.01.2009 № 03-02)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Пушнина» (далее ответчик, ООО НПО «Пушнина», Общество) о ликвидации ООО НПО «Пушнина» и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Общества.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2010 в качестве соответчика привлечен учредитель ООО НПО «Пушнина» – государственное научное учреждение – Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - соответчик).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    В обоснование иска Инспекция ссылается на пункты 2 и 3 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, Общество допустило неоднократное нарушение закона, стоимость чистых активов ответчика в 2006 и 2007 годах составляла меньше уставного капитала, отчетность за 2008 год Общество не представило, а поэтому подлежит ликвидации в соответствии с вышеназванными нормами.
 
    Соответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Как видно из материалов дела, ООО НПО «Пушнина» поставлено на налоговый учет Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слободскому району Кировской области 24.02.1994; зарегистрировано администрацией Слободского района Кировской области 24.08.1998, присвоен основной государственный регистрационный номер 1024301078449.
 
    Учредителем Общества являлись государственное научное учреждение – Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук и Ибрагимов Ибрагим Исаевич. Уставной капитал ответчика составлял 20 000 рублей.
 
    С учетом представленной Обществом бухгалтерской документации за 2005, 2006 и 2007 годы чистые активы ООО НПО «Пушнина», оцененные налоговым органом в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», составили за 2005 год 254 000 рублей, за 2006 год 0 рублей, за 2007 год 0 рублей.
 
    Инспекция направила ответчику предарбитражное предупреждение от 11.09.2007 № 12243 о том, что по окончании первого финансового года стоимость чистых активов Общества составила меньше уставного капитала, и предложила устранить нарушения.
 
    Поскольку Общество не исправило нарушения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО НПО «Пушнина» и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Общества.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма (пункты 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, а предусмотренная санкция – ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным им последствиям.
 
    Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество с ограниченной ответственностью подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют обществу принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
 
    Следовательно, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная норма предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
 
    Уставной капитал Общества составляет 20 000 рублей.
 
    Общество представило в Инспекцию бухгалтерские балансы за 2005, 2006 и 2007 годы. Несмотря на то что стоимость чистых активов Общества в 2006 и 2007 годах составляла меньше уставного капитала, суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает, что допущенное ответчиком нарушение закона не носит неустранимого характера, является единственным основанием для его ликвидации, в связи с чем не может повлечь применение к юридическому лицу такой меры ответственности, как принудительная ликвидация.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков