Решение от 27 февраля 2010 года №А28-17378/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-17378/2009
 
488/3
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального учреждения культуры «Районный Дом народного творчества»
 
    к Автономной некоммерческой организации «Арт-Гармония»
 
    о взыскании 72990 рублей 95 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,                        
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 72 990 рублей 95 копеек, в том числе 67 340 рублей предварительной оплаты по договору от 02.12.2008 г. №122 и 5 650 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением процентов по день вынесения решения.  
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частично отказался от исковых требований в части взыскания 5650 рублей 95 копеек процентов, с начислением процентов по день вынесения решения, просит производство по делу в данной части прекратить. Последствия прекращения  производства по делу в части, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцу известны.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 5650 рублей 95 копеек процентов, с начислением процентов по день вынесения решения. Производство по делу  в указанной части подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело, назначенное на 16.02.2010 без участия представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой почты «нет такой организации».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 16.02.2010 до 19.02.2010 до 14час. 00 мин.
 
    19.02.2010 судебное заседание продолжено. После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.
 
    В силу  п.5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка истца и ответчика в суд после перерыва не является  препятствием для его продолжения. 
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.
 
 
    В процессе рассмотрения спора установлено следующее.
 
    Согласно договору от 02.12.2008 №122 и счета №122 от 02.12.2008 истец платежным поручением №488 от 11.12.2008 года  перечислил ответчику в качестве предоплаты за продукцию (концертную обувь) денежные средства на сумму 67340 рублей. Ответчик поставку продукции не произвел.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 67340 рублей. Истец направил ответчику претензию о погашении 67340  рублей, однако претензия истца осталась без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 67340 рублей                     были получены ответчиком, о чем свидетельствуют платежное поручение № 488 от 11.12.2008 с отметкой банка об оплате. Факт поставки товара на сумму 67340 рублей или возврата денежных средств истцу ответчик документально не подтвердил.
 
    Учитывая, что наличие задолженности в размере 67340 рублей подтверждается представленными документами, доказательств возврата денежных средств или поставки товара сторонами не представлено, то суд считает требование о взыскании денежных средств в сумме 67340 рублей соответствующими требованиям ст.ст. 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета в сумме 2481 рубль 49 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49,110, 150,151,167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Автономной некоммерческой организации «Арт-Гармония» в пользу муниципального учреждения культуры «Районный Дом народного творчества» 67340 (шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей долга.
 
 
    Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Арт-Гармония» государственную пошлину в сумме 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 49 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.В. Девликамова