Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А28-17367/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-17367/2009
555/11
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району
к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Владимиру Викторовичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
о взыскании 1 250 751,69 руб. задолженности по арендной плате, освобождении части земельных участков
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –
от ответчика: Чирковой Е.В., доверенность от 16.12.2009,
от третьего лица: Ступниковой Л.В., доверенность от 29.12.2009,
установил:
Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Владимиру Викторовичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) (с учетом уточнения от 18.01.2010) о взыскании 1 801 470,01 руб. платы за фактическое занятие земельного участка на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2006 по 12.11.2009.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что по истечении срока действия договора индивидуальный предприниматель не использовал земельные участки, в 2005 году на основании договора купли-продажи продал шашлычную и летнее кафе, расположенные на указанных земельных участках. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании распоряжения Администрации города Кирова от 12.04.2002 № 1288 индивидуальному предпринимателю Вишнякову Владимиру Викторовичу предоставлены в аренду части земельных участков за № У5234-002/014 и № У0038-011/012 на углу улиц Луганской и Дзержинского.
На основании пункта 5.1 распоряжения между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договор № 40317 о передаче с 01.12.2001 по 30.06.2002 и договор № 45735 о передаче с 01.01.2005 по 31.03.2005 в аренду части земельных участков, имеющих соответственно № У0038-022/011 и № У0038-011/012, площадью 697 кв.м для размещения шашлычной с летним кафе и 181 кв.м для размещения летнего кафе (пункты 1.1, 1.2 договоров).
Арендатор обязуется выплатить арендную плату в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы» (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договоров).
Арендная плата вносится единовременным платежом (предоплата) (пункт 2.3 договоров).
Арендатор обязуется по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды ликвидировать возведенные строения и сооружения, привести предмет аренды в течение 7 дней в состояние, в котором он находился на момент предоставления, и сдать участок Арендодателю по акту обследования участка. Датой освобождения земельного участка считается дата подписания акта. Для составления акта необходимо обратиться в отдел контроля Управления муниципальными землями (пункт 3.6 договора).
При заключении договора Арендатор ознакомлен с тем, что Арендодатель возражает в продолжении пользования предметом аренды Арендатором после истечения срока аренды без рассмотрения письменного ходатайства Арендатора (пункт 5.2 договора).
Право аренды прекращается на следующий день по истечении срока аренды (пункт 5.3 договора).
В связи с прекращением действия договоров аренды № 40317 и № 45735, неисполнением Арендатором обязанности по возврату арендованного имущества Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району обратилось в суд о взыскании с ответчика арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ. Обосновывая право требования исполнения обязательств по указанным договорам, ссылается на пункт 3.2.1 Положения о территориальном управлении Администрации города Кирова по Октябрьскому району, утвержденному решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 № 22/33.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
На момент обращения Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району с настоящим иском полномочия Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова определены Положением об Управлении (Комитете) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Положение), утвержденном решением Кировской городской Думы от 30.05.2007 № 3/19, согласно пункту 3.10 которого оно заключает, вносит изменения и расторгает договоры купли-продажи, аренды, залога (ипотеки), доверительного управления и иные договоры о передаче муниципального имущества без изменения его формы собственности в порядке, установленном действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования "Город Киров". Обеспечивает поступление в бюджет арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и (или) ведении органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" (пункт 3.19).
В силу пункта 1.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5, именно Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова осуществляет контроль за своевременностью внесения арендной платы по указанным договорам.
В связи с этим суд отклоняет довод заявителя о наличии у него полномочий на предъявление настоящего иска со ссылкой на пункт 3.2.1 Положения о территориальном управлении Администрации города Кирова по Октябрьскому району, утвержденному решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 № 22/33, так как указанным пунктом заявителю предоставлено лишь право предоставлять земельные участки для целей, не связанных со строительством.
При чем упомянутый выше закон не содержит прямого указания на переход к заявителю прав и обязанностей арендодателя по арендным отношениям, возникшим до введения в действие данного закона, поэтому правомочий у заявителя на взыскание с арендатора арендной платы за период, предшествовавший дате введения названного Закона в действие, не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у заявителя самостоятельного права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском либо права представлять интересы названного исполнительно-распорядительного органа.
Поскольку никакого специального основания для перехода прав по ранее заключенным и продолжающим действовать договорам нет, то переход права арендодателя в данном случае, должен осуществляться путем заключения соглашения, либо принятия соответствующего акта органа местного самоуправления.
Перемены лиц в обязательстве - договоре аренды, в части замены арендодателя в порядке, установленном Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилось. Доказательств реорганизации арендодателя с переходом всех прав или части прав, вытекающих из договора аренды, не представлено.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие переход прав арендодателя по спорному договору аренды к администрации.
Администрация в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представила.
В связи с изложенным истец по делу - Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району - не является стороной по договору аренды либо получателем арендных платежей по договору.
Поскольку администрация не является стороной договора аренды земельного участка, доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий представлять интересы Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова не представлено, суд приходит к выводу о том, что администрация является ненадлежащим истцом по настоящему требованию.
В связи с изложенным оснований для взыскания в пользу администрации арендной платы с индивидуального предпринимателя Вишнякова Владимира Викторовича в сумме 1 801 470,01 руб. не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении требований Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району о взыскании с индивидуального предпринимателя Вишнякова Владимира Викторовича 1 801 470,01 руб. задолженности по арендной плате и освобождении части земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
