Решение от 09 апреля 2010 года №А28-173/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-173/2010
 
2/9
 
    г. Киров
 
    9 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                                2 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                               9 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Окишева Сергея Викторовича
 
    к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный»
 
    и к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное предприятие-7»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    Гурьянова Ольга Васильевна
 
 
    о признании сделки недействительной
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кутергиной Л.А., по доверенности от 19.11.2009;
 
    от ответчиков: от ЖСК «Центральный» - Сэр Ж.Г., председатель (протокол № 1 от 30.03.2007), Чернышова О.И., по доверенности от 18.03.2010;
 
    от ООО «КПСУ-7» - Трухиной О.Н., по доверенности от 01.12.2009;
 
 
    установил:
 
 
    Окишев Сергей Викторович (Окишев С.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (ЖСК «Центральный») и к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное предприятие-7» (ООО «КПСУ-7» - ответчики) о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от 12.07.2007, подписанного между ООО «Кировское ПСУ-7» и ЖСК «Центральный» и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ЖСК «Центральный» на квартиры, расположенные по адресу: г. Киров, поселок Ганино, пер. Северный, д. 27:
 
    - квартира № 11, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:002201:0146:6774/01:0011/А (выписка из ЕГРП от 29.12.2009 № 14/562/2009-045);
 
    - квартира № 24, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:002201:0146:6774/01:0004/А (выписка из ЕГРП от 29.12.2009 № 14/562/2009-054);
 
    а также обязания ЖСК «Центральный» возвратить ООО «КПСУ-7» указанные квартиры.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 10 час. 00 мин. 29.03.2010, с объявлением перерыва до 15 час. 30 мин. 02.04.2010 истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. считает, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и заключен с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Ответчик ЖСК «Центральный» исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку Окишев С.В. являлся начальником технического отдела ООО «СтройСнабТехнология», выполнявшей подрядные работы при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, п. Ганино, пер. Северный 27, а также являлся членом правления ЖСК «Центральный» и доверенным лицом данной организации в Кировском ОСБ № 8612.
 
    Считает, что в совершении оспариваемой сделки имелась заинтересованность всех участников ООО «КПСУ-7», являвшихся одновременно членами правления ЖСК «Центральный»и истец не доказал факт нарушения его прав и интересов и убыточности сделки.
 
    Ответчик ООО «КПСУ-7» в отзыве на исковое заявление признает исковые требования в полном объеме, т.к. считает, что отсутствуют данные о созыве и проведении общего собрания участников общества об одобрении оспариваемой сделки и в документации общества отсутствуют данные о том, что ЖСК «Центральный» производило какую-либо оплату по договору инвестирования от 12.07.2007.
 
    В связи с тем, что признание иска противоречит требованиям закона, на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии признания иска.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание явку представителей не обеспечило, в отзыве на исковое заявление указало на то, что требование о признании недействительным зарегистрированного права противоречит статье 167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, предметом заявленного иска является требование о признании недействительным всего договора инвестирования строительства жилого дома от 22.05.2007, между тем, требования о применении последствий недействительности заявлены только в части квартир в многоквартирном доме.
 
    Также обращает внимание суда на то, что квартира № 24 имеет кадастровый номер 43:40:002201:0146:6774/01:0024/А и просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гурьянова Ольга Васильевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. В отзыве на исковое заявление поддерживает доводы истца.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2009, Окишев С.В. является участником ООО «КПСУ-7», владея долей номинальной стоимостью 4500 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что 07.07.2009 на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Кировское ПСУ-7», полномочия прежнего директора общества Головкина Н.П. были досрочно прекращены, директором общества избран Окишев С.В.
 
    При изучении истцом, как директором общества ему стало известно о подписании договора инвестирования от 12.07.2007.
 
    В материалы дела представлен договор инвестирования от 12.07.2007, подписанный ООО «КПСУ-7» (застройщик) в лице директора Головкина Н.П. и ЖСК «Центральный» (инвестор) в лице председателя правления Сэр Ж.Г. заключен договор инвестирования строительства жилого дома, предметом которого является совместное строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Киров, п. Ганино, пер. Северный, 27. Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования, 80% жилой площади с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в собственность. Застройщик осуществляет строительство дома и после его ввода в эксплуатацию передает инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир без чистовой отделки ориентировочной общей площадью 1700 квадратных метров (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 2.1. договора, объем инвестирования указанной площади устанавливается в сумме 30 600 000 рублей 00 копеек, является ориентировочным и подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию.
 
    Инвестор производит внесение указанной суммы в срок до ввода дома в эксплуатацию.
 
    Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 18 000 рублей 00 копеек и в период действия договора стоимость одного квадратного метра и соответственно объема инвестиций по договору подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 18.02.2009 строительство жилого дома было окончено и на основании разрешения от 21.05.2009 объект сдан в эксплуатацию.
 
    Квартиры в жилом доме переданы застройщикам в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта к договору инвестирования от 12.07.2007.
 
    В обоснование иска истец также указал, что согласно имеющейся у него информации, по состоянию на 29.12.2009, в собственности ЖСК «Центральный» находились квартиры, переданные на основании договора инвестирования от 12.07.2007:
 
    - квартира № 11, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:002201:0146:6774/01:0011/А (выписка из ЕГРП от 29.12.2009 № 14/562/2009-045);
 
    - квартира № 24, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:002201:0146:6774/01:0004/А (выписка из ЕГРП от 29.12.2009 № 14/562/2009-054).
 
    Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
 
    Совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Таким образом, сделка в совершении которой имеется заинтересованность является оспоримой.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2009 участниками ООО «КПСУ-7» являются Головкин Н.П. (номинальная стоимость доли 4500 рублей 00 копеек), Окишев С.В. (номинальная стоимость доли 4500 рублей 00 копеек), Гурьянова О.В. (номинальная стоимость доли 1000 рублей 00 копеек).
 
    Указанные лица являлись участниками общества и на момент заключения договора инвестирования от 12.07.2007, что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2007, момент заключения оспариваемого договора членами ЖСК «Центральный» являлись: Головкин Н.П., Головкина Т.М., Гурьянова О.В., Окишев С.В., Сэр Ж.Г., а согласно протоколу от 30.03.2007 № 2 общего собрания учредителей, указанные лица избраны в состав правления ЖСК «Центральный».
 
    Таким образом, в совершении оспариваемого договора имелась заинтересованность всех участников ООО «КПСУ-7».
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в пределах срока исковой давности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, при этом исходит из того, что представленными суду доказательствами, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, соглашением о порядке внесения паевых взносов от 20.04.2007, протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Центральный» от 30.03.2007 № 2, приказом ООО «СтройСнабТехнология» о приеме на работу от 08.08.2004, актом приемки объекта капитального строительства от 18.02.2009, подтверждается, что на момент заключения оспариваемого договора Окишев С.В. являлся участником ООО «КПСУ-7», членом правления ЖСК «Центральный» и одновременно участником ООО «Кировское ПСУ», техническим директором ООО «СтройСнабТехнология», выполнявшими субподрядные работы на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Киров, п. Ганино, пер. Северный, 27, в связи с чем, должен был знать о заключении оспариваемого договора.
 
    Обращаясь в суд с заявленным иском истец не оспаривает, что обычной хозяйственной деятельностью участников многочисленных обществ, созданных совместно Окишевым С.В. и Головкиным Н.П. было совместное строительство жилых домов в п. Ганино и ООО «КПСУ-7» являлось застройщиком по всем домам.
 
    В соответствии с абзацами 1-3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец, как участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли.
 
    Информация о деятельности общества подлежит предоставлению участникам общества при подготовке к проведению очередного общего собрания участников в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    Согласно статье 34 закона, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
 
    Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    Пунктом 24.1. Устава ООО «КПСУ-7» установлено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями закона и Устава общества, при условии разумного и добросовестного осуществления прав, о совершении оспариваемой сделки, истец, как участник ООО «КПСУ-7» должен был узнать не позднее 01.07.2008.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая, что исковое заявление подано в суд 13.01.2010, истцом пропущен установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
 
    Доводы истца о том, что оспариваемый договор подписан позже, а именно после сдачи в эксплуатацию жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылаясь на данные обстоятельства, истец не заявил о фальсификации договора в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не представил какие-либо доказательства подтверждающие данные обстоятельства.
 
    Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, другие обстоятельства не имеют правового значения и судом не оцениваются.
 
    Отказ в признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от 12.07.2007 также является основанием к отказу в применении заявленных истцом последствий его недействительности.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании статьи 90, части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 18.01.2010 подлежат отмене.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, оплатившего пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением от 18.01.2010 отменить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев