Решение от 11 февраля 2010 года №А28-17315/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 17315/2009
 
554/25
 
    город Киров
 
    11 февраля 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЧ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой»
 
    о взыскании  350 354 рублей  14 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Шишкина Н.В. (по доверенности от 01.01.2010),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СиЧ» (далее – ООО «СиЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», ответчик) о взыскании 350 354 рублей 14 копеек долга за выполненные работы на основании договора  подряда № 2 от 20.05.2009.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен по последнему известному суду адресу, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав  истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «СиЧ»(истцом) и ООО «Артстрой»(ответчиком) заключен договор  подряда № 2 от 20.05.2009, в соответствии с которым истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) принимает на себя работы по монтажу внутренних инженерных сетей жилого дома по ул. Ленина, 73А в г. Кирове (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1. стоимость работ составляет 804 463 рубля 00 копеек  без НДС. Стоимость соответствует прилагаемой смете, составленной в ценах на 01.04.2009, утвержденной и согласованной, которая является приложением № 1 к настоящему договору.
 
    Срок выполнения работ в договоре не определен.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ определяется согласно графику производства работ, который по условию данного пункта должен прилагаться к настоящему договору и является приложением № 2.
 
    Согласно пункту 7.1. договора заказчик ежемесячно после подписания актов и справок КС 2, КС 3 оплачивает эти акты в течение 10 банковских дней.
 
    Истец работы выполнил в полном объеме, ответчик их не оплатил, наличие задолженности по оплате стоимости выполненной работы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о заключении договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с нормой пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условие о сроках выполнения работ является обязательным и существенным условием договора подряда.
 
    Учитывая, что сроки выполнения работ сторонами в договоре подряда не согласованы, график производства работ (приложение № 2) в суд не представлен, поэтому договор подряда от 20.05.2009 № 2 является незаключенным.
 
    Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
 
    Истец выполнил предусмотренные договором подряда № 2 от 20.05.2009работы на общую сумму 350 354 рубля 14 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2009 и от 05.06.2009.
 
    Работы ответчиком приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.10.2009 № 4 и от 05.06.2009 ЛС№1, подписанными сторонами без разногласий.
 
    На день рассмотрения дела ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в сумме 350 354 рубля 14 копеек, наличие долга в указанной сумме не оспорил.
 
    Учитывая, что определенный результат работ ответчиком получен, то на его стороне имеет место неосновательное обогащение.
 
    Оценив документы, представленные в материалы дела, с учетом изложенных правовых норм и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие долга в сумме 350 354 рубля 14 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 350 354 рубля 14 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина) по настоящему делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЧ» 350 354 (триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 14 копеек неосновательного обогащения и 8507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 08 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева