Определение от 30 октября 2014 года №А28-17311/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о рассмотрении жалобы уполномоченного органа
 
 
Дело № А28-17311/2009-162
 
    г. Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Г.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича
 
 
    при участии конкурсного управляющего Сычева С.А. и представителя
 
    от уполномоченного органа: Бетехтиной И.Л. (доверенность от 20.06.2014)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее   заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» (далее – должник, ОАО «Лесной профиль») Сычева Сергея Александровича (далее – Сычев С.А.).
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил:
 
    - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника в виде неоспаривания сделок (а именно пяти соглашений об отступном, в том числе трех соглашений от 26.10.2012, соглашения от 29.10.2012 и соглашения от 30.10.2012 с учетом изменений от 08.11.2012), заключенных между открытым акционерным обществом «Лесопромышленная компания Лесной профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс»;
 
    - признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившиеся в привлечении без согласования с кредиторами для проведения экспертизы отчета оценщика об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль» Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и оплате услуг данной организации в сумме 210 000 рублей за счет конкурсной массы должника.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать; считает доводы, изложенные в заявлении уполномоченного органа, несостоятельными в связи с тем, что не представлено документальных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
 
    При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.
 
    Определением арбитражного суда от 21.12.2009 заявление ОАО «Лесной профиль» было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.
 
    В период внешнего управления было осуществлено замещение активов должника, в результате которого было создано открытое акционерное общество «Лесопромышленная компания Лесной профиль», акции которого, включены в конкурсную массу должника.
 
    Определением арбитражного суда от 18.01.2012 утверждено мировое соглашение от 26.12.2011 между должником и кредиторами; производство по делу прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2012 отменено; в утверждении мирового соглашения от 26.12.2011 отказано.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2012 возобновлено производство по делу № А28-17311/2009, в отношении ОАО «Лесной профиль» введено внешнее управление; определением суда от 21.06.2012 внешним управляющим ОАО «Лесной профиль» утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2013 ОАО «Лесной профиль» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.
 
    По мнению заявителя, в результате незаконных действий (бездействия) Сычева С.А. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника нарушены права и законные интересы уполномоченного органакак кредитора по текущим и по включенным в реестр требований кредиторов должника платежам, поскольку до сих пор не обжалованы сделки по отчуждению имущества ОАО «Лесной профиль», внесенного в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль» (а именно пяти соглашений об отступном, в том числе трех соглашений от 26.10.2012, соглашения от 29.10.2012 и соглашения от 30.10.2012 с учетом изменений от 08.11.2012, заключенных между открытым акционерным обществом «Лесопромышленная компания Лесной профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс») и не обоснованно потрачены денежные средства из конкурсной массы должника в сумме 210 000 рублей для проведения экспертизы отчета оценщика об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Сычева С.А.
 
    Заслушав представителей и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве).
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конкурсный управляющий осуществляет полномочия с даты утверждения его арбитражным судом. Перечень основных прав и обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве установлен в статье 129 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из анализа приведенных норм следует, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий: законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности и добросовестности.
 
    Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
 
    Как следует из материалов дела, факт направления (вручения) уполномоченным органом конкурсному управляющему Сычеву С.А. требования от 29.10.2013 № 14-35/11944 об оспаривании пяти соглашений об отступном, в том числе трех соглашений от 26.10.2012, соглашения от 29.10.2012 и соглашения от 30.10.2012 с учетом изменений от 08.11.2012, документально подтвержден, конкурсным управляющим Сычевым С.А. не оспаривается.
 
    Данное требование Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области об оспаривании сделок подробно аргументировано (указано на период совершения сделки, на совершение сделки с заинтересованными лицами в период процедуры банкротства), нормативно обосновано и документально подтверждено.
 
    Отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимости, ранее внесенных должником в уставный капитал, не может не вызывать у добросовестного и разумного конкурсного управляющего справедливых опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и его кредиторов.
 
    Между тем конкурсный управляющий Сычев С.А., проведя анализ указанных сделок, вопреки предложению уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок на момент рассмотрения жалобы не обратился.
 
    В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Доводы конкурсного управляющего Сычева С.А. о том, что оснований для обжалования сделок не было, так как им проведен анализ в отношении указанных соглашений об отступном, заключенных между открытым акционерным обществом «Лесопромышленная компания Лесной профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс», судом отклоняются, поскольку в указанном анализе сделок содержится только лишь вывод относительно того, что указанные сделки совершены без нарушений требований Федерального закона «Об акционерных обществах»; остальные доводы уполномоченного органа, относительно незаконности совершения указанных сделок не нашли отражения в анализе конкурсного управляющего, что не соответствует требованиям пункта 31 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкурсный управляющий не оценил реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом указанных норм Закона о банкротстве, а также исходя из того, что заявитель представил суду исчерпывающие доказательства неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, при отсутствии к тому уважительных причин, а последний не доказал правомерность своего бездействия, суд считает необходимым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сычева С.А.,  выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника в виде неоспаривания пяти соглашений об отступном, заключенных между открытым акционерным обществом «Лесопромышленная компания Лесной профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс».
 
    При рассмотрении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Лесной профиль» Сычева С.А, выразившихся в привлечении без согласования с кредиторами для проведения экспертизы отчета оценщика об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль» Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и оплате услуг данной организации в сумме 210 000 рублей за счет конкурсной массы должника установлено следующее.
 
    Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В соответствии с абзацами 2 и 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу должника, в результате которой получен отчет от 28.10.2013 № 900393 об оценке рыночной стоимости пакета акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль».
 
    Впоследствии между конкурсным управляющим ОАО «Лесной профиль» Сычевым С.А. и Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» заключен договор от 18.12.2013 № 2661/2013, на основании которого проведена экспертиза отчета от 28.10.2013 № 900393 на подтверждение стоимости, получено экспертное заключение от 24.02.2014 № 2661/2013.
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего ОАО «Лесной профиль» Сычева С.А. за период с 19.03.2013 по 10.06.2014 и платежного поручения от 25.12.2013 № 152 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» за оказанные услуги по экспертизе отчета от 28.10.2013 № 900393 выплачены денежные средства в сумме 210 000 рублей за счет конкурсной массы должника.
 
    Исходя из анализа приведенных норм и с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства.
 
    Закон о банкротстве не содержит норм относительно обязания конкурсного управляющего проведения экспертизы отчета оценщика в случаях, если кредиторами ставится под сомнение достоверность сведений отраженных в отчете об оценке имущества должника.
 
    В силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен специальный источник выплаты вознаграждения специалистам, привлеченным в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов - средства кредитора, проголосовавшего за такое решение.
 
    Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника не принимало решений, разрешающих арбитражному управляющему привлекать Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» для экспертизы отчета от 28.10.2013 № 900393 с оплатой ее деятельности за счет средств должника.
 
    Доводы конкурсного управляющего в обоснование своих возражений о необходимости привлечения указанного специалиста, несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом указанных норм Закона о банкротстве, суд не находит оснований, обосновывающих необходимость привлечения конкурсным управляющим ОАО «Лесной профиль» Сычевым С.А. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» для экспертизы отчета от 28.10.2013 № 900393.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что уполномоченный орган доказал необоснованность привлечения конкурсным управляющим специалиста для проведения экспертизы отчета от 28.10.2013 № 900393, в связи с чем считает необходимым признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившиеся в привлечении без согласования с кредиторами для проведения экспертизы отчета оценщика об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль» Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и оплате услуг данной организации в сумме 210 000 рублей за счет конкурсной массы должника.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 09.09.2014 № 16-35/10210 удовлетворить.
 
    1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника в виде неоспаривания сделок (а именно пяти соглашений об отступном, в том числе трех соглашений от 26.10.2012, соглашения от 29.10.2012 и соглашения от 30.10.2012 с учетом изменений от 08.11.2012), заключенных между открытым акционерным обществом «Лесопромышленная компания Лесной профиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс».
 
    2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лесной профиль» Сычева Сергея Александровича, выразившиеся в привлечении без согласования с кредиторами для проведения экспертизы отчета оценщика об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Лесной профиль» Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и оплате услуг данной организации в сумме 210 000 рублей за счет конкурсной массы должника.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                               А.П. Левчаков