Решение от 30 марта 2011 года №А28-1725/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1725/2011
 
65/13
 
    г. Киров
 
    30 марта 2011 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»  
 
    о взыскании задолженности в размере 137 490 рублей 64 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скробот Г.А., по доверенности от 31.12.2010 № 38-9,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка», ОГРН 1034316578680(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Принто-Агро», ОГРН 1074345018362 (далее – ответчик) задолженности в размере 137 490 руб. 64 коп. за оказанные услуги в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 03.08.2009 № 911 (далее – договор на отпуск тепловой энергии, договор) за январь 2011 г.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик не производит оплату отпущенной ему истцом тепловой энергии.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчик и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец (по договору Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства выработать и подать до границы эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика (по договору Абонента) – здания цеха ООО «Принто-Агро», общей площадью 3220,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район,               ул. Советская, д. 51/2, а последний – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    По условиям пункта 2.3.9. договора Абонент также обязался в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить в Энергоснабжающую организацию подписанный со своей стороны акт выполненных работ по отпуску тепловой энергии за расчетный месяц. В случае не возврата подписанного акта выполненных работ Абонентом в указанный срок, акт выполненных работ считается принятым Абонентом на условиях, указанных в нем.
 
    Согласно пунктам 3.4., 3.5.4. и 3.6. договора период платежа – календарный месяц; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество тепловой энергии за расчетный месяц; Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести платеж за фактически отпущенное количество тепловой энергии; оплата производится на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации.     
 
    Как следует из пунктов 4.8. и 5.3. договора, все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором в январе 2011 г.  и выставил счет-фактуру от 31.01.2011 № 611 на оплату (приложена к материалам дела).  
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, что послужило причиной  обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Как предусматривают статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи  539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.    
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет               137 490 руб. 64 коп. Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил, исковые требования не оспорил. Объем оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ за январь 2011 г., соответствующим требованиям пункта 2.3.9. договора.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 15 марта 2011 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 72 коп. Государственная пошлина в размере 1575 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная. 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» задолженность в размере 137 490 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 72 копеек.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский