Решение от 27 февраля 2010 года №А28-17243/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-17243/2009
 
479/28
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-инфо»
 
    о взыскании 7 679 рублей 17 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Гарнак О.Н., по доверенности от 02.11.2009,
 
    от ответчика – Васильковской И.Н., по доверенности от 21.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» (далее – истец,       ООО «Сфера Закона») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-инфо» (далее ответчик, ООО «Арт-инфо») о взыскании 7 500 руб. задолженности по договору абонентского обслуживания от 01.01.2009 № 2 и 179 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2009 по 01.10.2009.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указывает, что с апреля 2009 года услуги по юридическому обслуживанию истцом ООО «Арт-инфо» не оказывались; считает, что истец не представил доказательства в подтверждение факта оказания услуг, отсутствуют акты оказанных услуг (выполненных работ), подписанные уполномоченными лицами.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд установил следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2009 заключен договор абонентского обслуживания № 2 (далее - договор от 01.10.2009 № 2), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику за плату абонентское юридическое обслуживание по вопросам, возникающим в процессе деятельности ООО «Арт-инфо», а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги Исполнителя в размере 1 500 руб.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора от 01.01.2009 № 2 истец обязался проводить юридический анализ документов, разрабатывать документы правового характера, вносить и регистрировать необходимые изменения в учредительные документы, предоставлять справки и консультации о текущем законодательстве, а также предоставлять заключения по организационно-правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности ООО «Арт-инфо».
 
    В период с апреля 2009 года по август 2009 года истец оказал ответчику услуги по абонентскому юридическому обслуживанию на общую сумму 7 500 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.01.2009 № 2 надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец осуществлял абонентское юридическое обслуживание ответчика в период с апреля 2009 года по август 2009 года.
 
    Доказательства того, что ООО «Сфера Закона» не выполнило в рамках договора какое-либо поручение или задание, в материалах дела отсутствуют, также не представлено доказательств того, что ответчику оказывались юридические услуги иной организацией, либо работа производилась самим ответчиком.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 договора от 01.01.2009 № 2 оплата по договору за месяц определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически полученных услуг в расчетном месяце.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 7 500 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 179 руб. 17 коп. за период с 15.05.2009 по 01.10.2009.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг имеет место, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, с учетом того, что договором от 01.01.2009 № 2 предусмотрена ежемесячная оплата услуг Исполнителя, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с первого числа следующего месяца, в котором были оказаны услуги и на момент предъявления иска в суд (18.11.2009) учетная ставка банковского процента составляла 9,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У), то за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 11 коп.
 
    Учитывая, что суд при рассмотрении иска не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-инфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» задолженность по договору в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 рублей 17 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей, а всего взыскать 8 179 рублей 17 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова