Решение от 30 марта 2011 года №А28-1724/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Дело № А28-1724/2011
 
64/13
 
 
    г. Киров                   
 
    30 марта 2011 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»  
 
    о взыскании задолженности в размере 69 712 рублей 34 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скробот Г.А., по доверенности от 31.12.2010 № 38-9,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка», ОГРН 1034316578680(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Принто-Агро», ОГРН 1074345018362 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере            69 712 руб. 34 коп. за услуги по договору на отпуск технической воды и оказание услуг по перекачке сточных вод от 03.08.2009 № 912 (далее - договор) за январь 2011 г.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик не производит оплату отпущенной ему истцом воды.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчик и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец (по договору «Организация») принял на себя обязательства отпускать ответчику (по договору «Абоненту») воду на границе эксплуатационной ответственности Организации, оказывать услуги по перекачке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности Организации, а последний – оплатить отпущенную ему воду, оказанные услуги по перекачке сточный вод в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Период платежа согласно пункту 3.3. договора – календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество воды, объем оказанных услуг по перекачке сточных вод за расчетный месяц. Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный платеж за фактически отпущенное количество воды, объем оказанных услуг по перекачке сточных вод (пункт 3.4.4. договора). Оплата производится на расчетный счет или в кассу Организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Организации (пункт 3.5. договора).      
 
    В пункте 5.3. договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента подписания сторонами, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009. Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.            Истец оказывал ответчику услуги по отпуску воды в соответствии с договором в январе 2011 г.  и выставил счет-фактуру от 31.01.2011 № 494 на оплату (приложена к материалам дела). 
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, что послужило причиной  обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Как предусматривают статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой применимы правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
 
    Как следует из части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет               69 712 руб. 34 коп. Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил, исковые требования не оспорил. Объем оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2011 № 494, подписанным представителями сторон, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 15 марта 2011 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждается материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204  руб. 78 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 1455 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» задолженность в размере 69 712 (шестьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек. 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 51 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский