Решение от 10 февраля 2011 года №А28-17/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17/2011
 
7/4
 
    г. Киров                   
 
    10 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Е.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Паритет»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области
 
    о взыскании задолженности в размере 3055095 рублей 50 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Михайлов С.Н., процессуальные полномочия не подтверждены,
 
    от ответчика – Колпащиков И.Г., по доверенности от 08.02.2011, Малышева И.Н., по доверенности от 08.02.2011,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/даты № б/н к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области  (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Теплосети») о взыскании задолженности в размере 3055095 рублей 50 копеек за поставленный по товарным накладным от 13.05.2010 № 75, от 18.05.2010 № 78, от 03.06.2010 № 82 в период с мая по июнь 2010 года мазут М-100 в количестве 359,423 тонны, а также судебных расходов.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в установленный срок.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Заявлением от 10.02.2011 ответчик признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    Поскольку представители истца и ответчика в предварительном судебном заседании 10.02.2011 сообщили суду, что считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    В период  с мая по июнь 2010 года ООО «Паритет» по товарным накладным от 13.05.2010 № 75, от 18.05.2010 № 78, от 03.06.2010 № 82 поставило МУП ЖКХ «Теплосети» мазут М-100 в количестве 359,423 тонны на общую сумму 3055095 рублей 50 копеек.
 
    Ответчиком указанный товар получен, что подтверждается имеющимися в указанных товарных накладных подписями Тишина В.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2011 являлся директором МУП ЖКХ «Теплосети» в рассматриваемый период.
 
    Для оплаты поставленного товара ответчику были выставлены счета-фактуры от 13.05.2010 № 57, от 18.05.2010 № 59, от 03.06.2010 № 62.
 
    17.11.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 24.11.2010, в которой ООО «Паритет» предложило МУП ЖКХ «Теплосети» погасить имеющуюся задолженность в течение десяти дней со дня получения претензии.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Поскольку задолженность за поставленный по товарным накладным от 13.05.2010 № 75, от 18.05.2010 № 78, от 03.06.2010 № 82 мазут М-100 в количестве 359,423 тонны подтверждается документами дела, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты не представлены, исковые требования МУП ЖКХ «Теплосети» признаются, в силу части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании 3055095 рублей 50 копеек законным, обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38275 рублей 48 копеек.
 
    Однако от ответчика поступило ходатайство от 10.02.2011 об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением: у МУП ЖКХ «Теплосети» имеется кредиторская задолженность за поставленное топливо, задолженность по оплате налогов за четвертый квартал 2010 года, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  удовлетворить: взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 3055095 (три миллиона пятьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек долга.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева