Решение от 15 февраля 2010 года №А28-17184/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17184/2009
 
511/26
 
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Логистик центр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров ЖБИ»
 
    о взыскании 125 953 рублей 57 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Риттер В.В., по доверенности от 02.11.2009 № 88,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Логистик центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киров ЖБИ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 03.09.2009 № 22, взыскании с ответчика уплаченного авансового платежа в размере 125 062 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 рубль 07 копеек.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика уплаченный авансовый платеж в размере 125 062 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3706 рублей 70 копеек по состоянию на 15.02.2010.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное уточнение и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.09.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 22, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить столбы забора ПС 4-5 в количестве 600 штук на сумму 261 000 рубль 00 копеек. Согласно пункту 3.4. договора обязательства по поставке продукции считаются выполненными поставщиком с момента передачи продукции представителю покупателя на складе поставщика. В соответствии с пунктом 3.7. договора (в редакции протокола разногласий) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 40 рабочих дней с момента перечисления покупателем авансового платежа. В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за поставляемую продукцию производится покупателем в следующем порядке: не позднее следующего дня после подписания договора производится предоплата 50% от общей стоимости изделий по договору, согласно счету, выставленному поставщиком; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после выполнения поставщиком своих обязательств по договору.
 
    Платежным поручением от 09.09.2009 № 614 истец перечислил ответчику 130 500 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2009 № 22.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт от 30.09.2009, согласно которому комиссией в составе представителей истца, ответчика и сторонней организации произведен осмотр 25 железобетонных столбов, изготовленных ООО «Киров ЖБИ», и установлен брак изделий. Стороны договорились о снижении цены за изделия, поступившие на объект, на 50%.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2009 № 18/10, в которой сообщил о расторжении договора поставки от 03.09.2009 № 22 и просил возвратить внесенный аванс в размере 125 062 рубля 50 копеек.
 
    В связи с неудовлетворением ответчиком требования о возврате уплаченного за товар аванса истец обратился с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства поставки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо возврата суммы предоплаты в суд не представил, расчет процентов не оспорил.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4075 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1943 рубля 70 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров ЖБИ» в пользу закрытого акционерного общества «Логистик центр» 125 062 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек задолженности, 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 128 769 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, а также 4075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Логистик центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 70 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.12.2009 № 823.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова