Решение от 22 марта 2010 года №А28-17100/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-17100/2009
 
519/32
 
    город Киров
 
    22марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Шулепова Михаила Ивановича, Попова Николая Васильевича
 
    к Кирилловых Валентине Макаровне, Тюфтину Анатолию Аркадьевичу,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция»,
 
    Казакова Наталья Борисовна, Корж Анатолий Яковлевич,          
 
    о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» от 25.11.2006,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Шулепова Михаила Ивановича,
 
    истца Попова Николая Васильевича,
 
    от ответчика Кирилловых Валентины Макаровны – не явились,
 
    ответчика Тюфтина Анатолия Аркадьевича,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» - не явились,
 
    от Казаковой Натальи Борисовны – Тюлькина Н.В. по доверенности от 19.01.2009,
 
    от Корж Анатолия Яковлевича – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Шулепов Михаил Иванович (далее – Шулепов М.И., истец), Попов Николай Васильевич (далее – Попов Н.В., истец) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кирилловых Валентине Макаровне (далее - Кирилловых В.М., ответчик), Тюфтину Анатолию Аркадьевичу (далее – Тюфтин А.А., ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 58% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» от 25.11.2006 (далее – ООО «Стройтермоизоляция, Общество) между Кирилловых В.М.(продавец) и Тюфтиным А.А. (покупатель).
 
    К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройтермоизоляция», Казакова Наталья Борисовна, Корж Анатолий Яковлевич.           
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 21, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Истцы в исковом заявлении указывают на предусмотренный уставом Общества запрет участникам Общества продавать долю без согласия остальных его участников.  Истцы настаивают на том, что Общество о предполагаемой продаже не извещалось и не выразило согласие на сделку.
 
    Истцы указывают на решение Арбитражного суда по делу № А28-10228/2006-243/2, которым признано недействительным решение общего собрания ООО «Стройтермоизоляция» от 13.10.2006 о распределении долей в уставном капитале Общества, в том числе Кирилловых В.М. – 58% доли уставного капитала. Указанным судебным актом также признана недействительной запись о регистрации в ЕГРЮЛ о принадлежности Кирилловых В.М. 58% доли уставного капитала ООО «Стройтермоизоляция» стоимостью 126 440 рублей.
 
    Истцы обращают внимание суда на то, что по договору купли-продажи продана доля в размере 58% уставного капитала Общества, в то время как в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) продавец владеет долей в размере 20% уставного капитала ООО «Стройтермоизоляция». По договору купли-продажи отчуждалась доля, не оплаченная продавцом доли в полном объеме. После сделки Кирилловых В.М. продолжает считать себя участником общества, поскольку обращалась с апелляционной жалобой на решение по делу № А28-10228/2006-243/2 как участник Общества. Договор купли-продажи не исполнен сторонами, отсутствует оплата приобретенной доли. Покупатель доли не приобрел на нее прав, что подтверждается, по мнению истцов, отсутствием соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик Тюфтин А.А., третьи лица Казакова Н.Б. и ООО «Стройтермоизоляция» представили отзыв на исковое заявление, в котором не согласились с исковыми требованиями. Указанные лица в отзыве отмечают, что судебными актами по делу № А28-1389/08-54/28, делу № А28-2390/2007-120/9, делу № А28-2282/07-117/9 истцам отказано в признании недействительным оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, а также указано на то, что продажа доли с нарушением преимущественного права не влечет недействительность договора купли-продажи, предоставляя право участнику Общества требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
 
    Уставный капитал Общества сформирован с учетом увеличения, что стало возможным после внесения участниками Общества соответствующих вкладов. Права истцов не нарушены, размер принадлежащих им долей в уставном капитале не изменился и составляет по 20%.
 
    Третье лицо Корж А.Я. в отзыве на исковое заявление не согласился с доводами истцов об отсутствии полной оплаты участниками Общества долей в уставном капитале при увеличении уставного капитала,  признал факт нарушения процедуры созыва общего собрания участников от 13.10.2006.
 
    Третье лицо Кирилловых В.М. отзыв на исковое заявление не представила.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.
 
    ООО «Стройтермоизоляция», Корж А.Я., Кирилловых В.М. уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО «Стройтермоизоляция», Корж А.Я., Кирилловых В.М.
 
    Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, ООО «Стройтермоизоляция» зарегистрировано распоряжением регистрационно-лицензионной палаты администрации города Кирова от 01.02.1996 № 21 (регистрационный номер 648). Общество действует на основании учредительного договора и устава.
 
    Распоряжением регистрационно-лицензионной палаты администрации города Кирова от 17.12.1998 № 2326 зарегистрирован в новой            редакции устав ООО «Стройтермоизоляция», утвержденный 07.12.1998 общим собранием участников-учредителей Общества. 
 
    Согласно уставу Общества (в редакции от 07.12.1998) учредителями (участниками) Общества являлись Казакова Н.Б., Корж А.Я., Кирилловых В.М., Садаков Л.С., Шулепов М.И., Попов Н.В., каждому из которых принадлежали доли стоимостью 3 000 рублей, что составляет 16, 66% уставного  капитала в размере 18 000 рублей.
 
    В связи с уступкой доли участником Общества Садаковым Л.С. доли участников Общества Казаковой Н.Б., Корж А.Я., Кирилловых В.М., Шулепова М.И., Попова Н.В. стали составлять по 20 % от уставного капитала стоимостью по  3 600 рублей. Соответствующие изменения внесены в учредительный договор и устав Общества на основании решения общего собрания участников от 21.05.2001.
 
    Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 11.06.2002 № 2, предусмотрено увеличить уставный капитал Общества  за счет взносов его участников – учредителей до 218 000 рублей, внести каждому участнику  в кассу взнос в сумме 40 000 рублей.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 08.07.2002 № 3 утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками Общества в уставный капитал в сумме 200 000 рублей, принято решение по внесению изменений в учредительный договор и устав Общества о следующем распределении долей в уставном капитале, составившим 218 000 рублей: доля каждого из пяти участников Общества составляет 43 600 рублей – 20% уставного капитала. Выписки из ЕГРЮЛ подтверждают внесение указанных изменений.
 
    Как следует из протокола от 13.10.2006 в этот  день было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Стройтермоизоляция», на котором было принято решение о новом перераспределении долей в уставном капитале Общества в связи с продажей части своей доли участниками Корж А.Я. и Казаковой Н.Б. участнику Кирилловых В.М., в результате перераспределения доля Кирилловых В.М. в уставном капитале Общества составила 58%. Внеочередное общее собрание также приняло решение о внесении изменений в устав Общества, которые были зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, о чем 17.10.2006 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
 
    По договору от 25.11.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройтермоизоляция» Кирилловых В.М.(продавец) уступила долю в размере 58% Тюфтину А.А.(покупатель), получив от покупателя 7 250 000 рублей.  
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области 04.06.2007 по делу № А28-2282/07-117/9 рассмотрен иск Попова Н.В. к Кирилловых В.М. и Тюфтину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройтермоизоляция» в размере 58% от 25.11.2006, заключенного между Кирилловых В.М. и Тюфтиным А.А. Судом отказано в удовлетворении иска, поскольку заключение договора об уступке доли (части доли) третьему лицу не влечет его недействительность и предоставляет участнику общества право на защиту своих прав в ином порядке, путем заявления в судебном порядке требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области 04.07.2007 по делу № А28-2390/07-129/9 рассмотрен иск Шулепова М.И. к Корж А.Я., Казаковой Н.Б., Кирилловых В.М., Тюфтину А.А. о признании недействительными двух договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Стройтермоизоляция»: от 05.10.2006  между Корж А.Я. и Кирилловых В.М. в размере 19%; от 25.11.2006 между Кирилловых ВА.М. и Тюфтиным А.А. в размере 58%. В удовлетворении иска истцу отказано на основании следующего. При уступке доли (части доли) участником общества одному или нескольким участникам данного общества согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется. Заключение договора об уступке доли (части доли) третьему лицу не влечет его недействительность и предоставляет участнику общества право на защиту своих прав в ином порядке, путем заявления в судебном порядке требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10228/06-243/2, вступившим в законную силу с принятием постановления Вторым арбитражным апелляционным судом от 16.07.2007, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Стройтермоизоляция» от 13.10.2006, признана недействительной запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, произведенной ИФНС России по городу Кирову 17.10.2006.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008  отказано в удовлетворении иска Попову Н.В. и Шулепову М.И. о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.11.2006 о продаже Кирилловых В.М. доли 58% уставного капитала Тюфтину А.А. на основании следующего. Не смотря на то, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 13.10.2006 и запись в ЕГРЮЛ, произведенная 17.10.2006 признаны недействительными решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007, на момент совершения сделки купли-продажи 25.11.2006 доли в уставном капитале Общества продавец Кирилловых В.М. обладала указанной долей и соответственно располагала полномочиями по совершению сделок с имеющейся долей.
 
    Истцы, полагая, что их права как участников Общества на управление данным Обществом нарушены заключением оспариваемой сделки обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Оспариваемая истцами сделка совершена в период действия Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 27.07.2006.
 
    Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя должна быть не менее номинальной стоимости его доли (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    На основании статьи 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты и может осуществляться, в том числе, за счет дополнительных вкладов участников общества.
 
    Порядок увеличения уставного капитала общества урегулирован положениями статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и предусматривает принятие общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала за счет вкладов участников, срок для внесения участниками общества дополнительных вкладов, принятие общим собранием участников не позднее месяца со дня истечения срока внесения дополнительных вкладов решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличения номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.
 
    Документы для государственной регистрации указанных выше изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.
 
    В случае несоблюдения сроков, установленных абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличение уставного вклада общества признается несостоявшимся.
 
    На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.
 
    Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    В соответствии с пунктом 3  статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
 
    Истцами не оспаривается то обстоятельство, что при государственной регистрации Общества уставный капитал в размере 18 000 рублей был внесен учредителями в полном объеме.
 
    В материалах дела представлен протокол общего собрания участников общества от 08.07.2002, на котором утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками Общества в уставный капитал в сумме 200 000 рублей, принято решение по внесению изменений в учредительный договор и устав Общества по распределению долей в уставном капитале, составившим 218 000 рублей.
 
    На основании протокола общего собрания участников общества от 08.07.2002, представленного в ИФНС России по городу Кирову, 29.07.2002 произведена государственная регистрация изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества до 218 000 рублей и увеличения номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, до 43 600 рублей.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о неполной оплате участником Общества Кирилловых В.М.  своей доли на момент продажи ее Тюфтину А.А.
 
    Судом не принимается довод истцов, основанный на том, что в протоколе общего собрания участников от 08.07.2002 указывается на внесение участниками Общества дополнительных вкладов в размере 50 000 рублей.
 
    Из содержания протокола следует утверждение итогов внесения дополнительных вкладов от пяти участников Общества в размере 200 000 рублей, распределение долей каждого участника с учетом увеличения уставного капитала до 218 000 рублей.  С учетом содержания протокола от 08.07.2002 суд оценивает указание на внесенные вклады в размере 50 000 рублей как допущенную при изготовлении документа опечатку.
 
    Отклоняется судом довод истцов со ссылкой на кассовую книгу Общества, представленную в судебном заседании для обозрения, поскольку она составлена, прошита в одностороннем порядке Шулеповым М.И. Содержание кассовой книги противоречит протоколу общего собрания участников от 08.07.2002, который подписан в качестве председателя собрания Шулеповым М.И.
 
    Довод истцов об отсутствии оплаты покупателем доли опровергается представленной в материалы дела распиской Кирилловых В.М.
 
    На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцом о признании договора от 25.11.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» от 25.11.2006 как несоответствующего требованиям пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
 
    В исковом заявлении истцы дополнительно указывают в качестве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) на уступку Кирилловых В.М. 58% доли Тюфтину А.А. вопреки запрету продавать долю третьим лицам, установленному уставом ООО «Стройтермоизоляция»; а также на совершение сделки без уведомления всех участников общества и общества, без согласия на уступку доли участником Кирилловых В.М.
 
    Указанные истцами основания для признания сделки недействительной (ничтожной) были предметом рассмотрения при разрешении арбитражным судом дела № А28-1389/08-54/28 по иску Попова Н.В., Шулепова М.И. к Кирилловых В.М., Тюфтину А.А., дела № А28-2282/07-117/9 по иску Попова Н.В. к Кирилловых В.М., Тюфтину А.А., дела № А28-2390/07-129/9 по иску Шулепова М.И.  к Корж А.Я., Казаковой Н.Б., Кирилловых В.М., Тюфтину А.А.
 
    Судебными актами по данным делам, вступившим в законную силу, подтверждена принадлежность доли 58% Кирилловых В.М. на момент совершения сделки и ее полномочия на распоряжение долей, уведомление общества в лице директора общества о предстоящей и состоявшейся уступке доли, отсутствие в уставе Общества положений, запрещающих уступку доли третьим лицам. Судебными актами установлено отсутствие оснований для недействительности оспариваемой сделки от 25.11.2006 и право истцов потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателей при нарушении преимущественного права покупки.
 
    Выводы суда по делу № А28-1389/08-54/28 о действительности сделки сделаны с учетом признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 13.10.2006 и признания недействительной записи о принадлежности Кирилловых В.М. доли 58% в ЕГРЮЛ, произведенной 17.10.2006, в связи с чем не принимается судом довод истцов со ссылкой на пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Производство по настоящему делу в части признания недействительным (ничтожным) договора между Кирилловых Валентиной Макаровной и Тюфтиным Анатолием Аркадьевичем купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» от 25.11.2006 по перечисленным выше основаниям подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» между Кирилловых Валентиной Макаровной и Тюфтиным Анатолием Аркадьевичем от 25.11.2006 как несоответствующего требованиям пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
 
    Прекратить производство по делу в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» между Кирилловых Валентиной Макаровной и Тюфтиным Анатолием Аркадьевичем от 25.11.2006 по иным основаниям, указанным истцами в исковом заявлении (с учетом уточнения).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.