Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А28-1708/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1708/2010
57/13
г. Киров
05 апреля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс «ВЯТКАБИОПРОМ»
к закрытому акционерному обществу «Птица»
о взыскании 1 541 рубля
при участии в судебном заседании:
от истца – Помаскина К.Б. директор, решение от 19.05.2008 № 1,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс «ВЯТКАБИОПРОМ» (далее – истец, ООО «ВЯТКАБИОПРОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Птица» (далее – ответчик, ЗАО «Птица») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.20 № 100 в размере 1 541 рубля.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск ответчик не представил.
Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении им отзыва на иск.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
01.01.2007 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 100 (далее – договор), по условиям которого:
Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Поставляемая кисломолочная продукция должна соответствовать ТУ и иметь сертификат соответствия, а жидкие концентраты бифидо- и лактобактерий – свидетельство о государственной регистрации (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункта 5.1 договора срок оплаты – не позднее 15 дней со дня получения партии принятого товара.
Согласно раздела 8 договора адреса доставки- г. Киров, ул. Ленина, 79 магазин «Птица», ул. Московская, 134 магазин.
Истец по товарным накладным (приложены к материалам дела) поставил ответчику бифидум продукцию на сумму 1 541 рубль.
Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписями должностных лиц ответчика и его печатями.
Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из части 1 статьи 516 Кодекса следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, заверенные подписью представителя ответчика.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. На день рассмотрения дела сумма долга составляет 1 541 рубль.
Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Птица» в пользу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс «ВЯТКАБИОПРОМ» задолженность в размере 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский
