Решение от 19 февраля 2010 года №А28-17063/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-17063/2009
 
503/26
 
 
    г. Киров
 
    19 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алекс Авто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг»
 
    об устранении нарушений прав собственника
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Видякиной Е.С., по доверенности от 25.03.2009,
 
    от ответчика – Анфертьевой К.В., по доверенности от 04.09.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алекс Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на автобусы «НефАЗ-5299-10-15» в количестве 5 единиц, являвшихся ранее предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2008 № 238 и передать истцу паспорта транспортных средств на данные автобусы.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 18.02.2010 по 19.02.2010.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил суду, что является собственником пяти автобусов, ранее являвшихся предметом лизинга; истец использует данные автобусы, но лишен возможности распорядиться ими, так как ответчик не передает паспорта транспортных средств на данные автобусы. Требования истца основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что паспорта транспортных средств на автобусы у ответчика отсутствуют, поскольку находятся в банках, с которыми у ответчика заключены кредитные договоры и договоры залога пяти автобусов в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.02.2008 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 238. В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом лизинга является автотранспорт на общую сумму 10 882 400 рублей 00 копеек. Согласно пункту 1.4. договора лизингополучатель самостоятельно выбрал предмет лизинга и его продавца (поставщика). В силу пункта 2.4. договора моментом фактического получения предмета лизинга лизингополучателем является передача предмета лизинга в месте назначения, указанном в договоре поставки/купли-продажи. Согласно пункту 2.5. договора перечень документации, передаваемой лизингополучателю вместе с предметом лизинга, определяется в соответствии с договором поставки/купли-продажи; в случае, если документация не передана или передана частично, то лизингополучатель предъявляет претензии по этим вопросам не лизингодателю, а напрямую поставщику/продавцу. В соответствии с пунктом 6.5. договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей и сумму выкупной цены, а также при условии отсутствия иных финансовых претензий со стороны лизингодателя, вытекающих из настоящего договора; переход прав собственности оформляется актом приема-передачи; право собственности на предмет лизинга считается перешедшим к лизингополучателю с даты подписания указанного акт приема-передачи; лизингодатель обязан передать предмет лизинга свободным от каких-либо обременений вместе с технической и иной документацией, хранящейся у лизингополучателя. Пунктом 10.1. договора установлена обязательная процедура досудебного урегулирования споров, разногласий или требований, вытекающих из договора. Согласно пункту 12.1. лизингополучатель согласен с тем, что предмет лизинга может быть заложен третьим лицам в рамках действия настоящего договора.
 
    Наименование, количество, цена предмета лизинга согласована сторонами в спецификации.
 
    Согласно актам приема-передачи от 14.02.2008 лизингодатель передал лизингополучателю пять автобусов. В актах указаны идентифицирующие признаки автобусов, номера паспортов транспортных средств, указано, что лизингополучатель принял имущество в полной (надлежащей) комплектации, количестве и качестве, стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2009 № 1 к договору № 238 стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении лизинговых отношений. Данным соглашением изменен срок действия договора № 238, размер и порядок уплаты лизинговых платежей.
 
    21.08.2009 сторонами подписаны акты приема-передачи в собственность лизингополучателю пяти автобусов. В данных актах указаны идентифицирующие признаки автобусов, номера паспортов транспортных средств. Согласно актам стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    20.10.2009 истец обратился к ответчику с претензией о передаче паспортов транспортных средств на пять автобусов, переданных по актам от 21.08.2009.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены кредитный договор от 14.02.2008 № 55/08, заключенный с ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», договор залога транспортных средств от 19.02.2008 № 55/08-05, заключенный с ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» для обеспечения требований кредитора по кредитному договору № 55/08, кредитный договор от 04.02.2008 № 44/28, заключенный с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», договор о залоге имущества от 12.03.2008 № 44/2/28, заключенный с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 44/28, акты приема-передачи к договорам залога.
 
    Представленные документы подтверждают доводы ответчика о том, что пять автобусов, являющихся предметом лизинга, находятся в залоге в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам. Ответчиком в указанные банки переданы паспорта транспортных средств на автобусы.
 
    Истец факт передачи ответчиком паспортов транспортных средств в банки и факт нахождения в настоящее время данных паспортов в указанных ответчиком банках не оспаривает.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у истца права собственности или иного вещного права на конкретное имущество и факта незаконного нарушения ответчиком указанного права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что паспорта транспортных средств, которые истец просит обязать ответчика передать ему, не находятся у ответчика. Данный факт истец подтверждает. Транспортные средства были переданы ответчиком в залог в период действия договора лизинга, истец по условиям договора лизинга не возражал против залога предмета лизинга третьим лицам.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова