Решение от 05 апреля 2010 года №А28-1705/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1705/2010
 
39/4
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада»
 
    к закрытому акционерному обществу «Птица» 
 
    о взыскании 4 957 рублей 46 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Костина Н.А., по доверенности от 09.02.2010 №5 (сроком действия по 31.12.2010),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» (далее также – истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 10.02.2010 б/н к закрытому акционерному обществу «Птица» (далее также – ответчик, ЗАО) о взыскании 4 957 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки от 01.10.2007 № 218, в том числе 4 169 рублей 44 копеек долга за полученный по товарной накладной от 21.07.2009 № 3548 товар, 788 рублей 02 копеек пени за просрочку оплаты за период с 05.08.2009 по 09.02.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик поставленный истцом товар в установленный срок не оплатил.
 
    Истец заявлением от 22.03.2010 (далее – заявление от 22.03.2010) уточнил основание иска, указав, что свои требования к ответчику основывает на договоре поставки от 07.10.2008 № 83 (далее – Договор).
 
    В судебном заседании 01.04.2010 истец просил удовлетворить исковые требования о взыскании долга, пени, расходов по государственной пошлине с учетом заявления от 22.03.2010, не поддержал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление истца от 22.03.2010 принято, дело рассмотрено с учетом данного заявления и поддержанных в судебном заседании 01.04.2010 требований.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил,
о месте и времени рассмотрения дела извещался направленными на его имя
по указанным в иске адресам заказными письмами № 20282, № 20283, первое
из которых возвращено отделением связи с указанием причины невручения
«не значится», второе вручено 22.03.2010.
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ответчик
о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с Договором  ООО (далее – Поставщик) обязуется поставить,
а ЗАО (далее – Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве,
по цене и в сроки, указанные в заявке и товарной накладной на поставляемый товар (пункты 1.1., 2.1., 2.3., 2.4. Договора).
 
    В пункте 1.2. Договора предусмотрено, что при заключении Договора Покупатель обязан предоставить копии следующих документов: свидетельства
о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет; выписки
из ЕГРЮЛ; Устава; документа, подтверждающего полномочия руководителя.
 
    Пунктом 4.3. Договора установлено, что поставка товара осуществляется способом, предварительно согласованным сторонами, - Поставщиком собственным или привлеченным транспортом либо Покупателем самовывозом (условия поставки указываются в заявке). Для получения товара Покупатель обязан предъявить Поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение товарно-материальных ценностей работниками Покупателя, при ее отсутствии Поставщик вправе не выдавать товар работникам Покупателя, который в таком случае считается нарушившим свои обязанности по приемке товара; в случае судебного спора стороны будут исходить из того, что печать (штамп) Покупателя и роспись работника Покупателя в товарной накладной свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведены уполномоченным лицом Покупателя.
 
    Из пункта 4.5. Договора следует, что право собственности переходит
к Покупателю на поставляемый товар с момента его приема-передачи.
 
    Согласно пунктам 5.2., 5.3., 5.6. Договора Покупатель оплачивает товар
в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по выставленному Поставщиком счету, составленному на основании количества отгружаемого товара и способа доставки в соответствии с заявкой Покупателя.
 
    При неоплате товара в сроки, установленные пунктом 5.2. Договора, Поставщик вправе применить к Покупателю штрафные санкции в виде начисления неустойки на сумму неоплаченного товара в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.1. Договора).
 
    В пунктах 8.1., 8.6. Договора указано, что Договор заключен на срок
с 07.10.2008 по 31.12.2009; продолжает действие до полного завершения расчетов между сторонами, автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении за один месяц до окончания срока действия Договора; споры по Договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего в дело представлены счет-фактура и товарная накладная от 21.07.2009 № 3548, свидетельствующие о передаче ответчику товара на сумму 4 169 рублей 44 копейки.
 
    В заявлении от 22.03.2010 истец пояснил, что доставка товара осуществлялась силами и транспортными средствами Поставщика до магазина Покупателя.
 
    Ответчик товар получил, о чем в вышеуказанной товарной накладной имеется заверенная печатью ЗАО подпись лица, принявшего товар, с указанием должности «ст.продавец», расшифровки подписи «Коколева».
 
    Поскольку ответчик оплату товара не произвел,  образовалась задолженность
в сумме 4 169 рублей 44 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая, что факт передачи истцом ответчику товара подтвержден документально, ответчиком данное обстоятельство, количество, качество, стоимость товара не оспорены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, требование истца о взыскании 4 169 рублей 44 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по Договору истцом начислены пени.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из условия Договора о сроке оплаты (пункт 5.2.), оплату товара, полученного 21.07.2009, ответчику следовало произвести до 05.08.2009.
 
    Доказательства выполнения данного договорного условия в деле отсутствуют.
 
    По расчету истца пени в сумме 788 рублей 02  копеек определены за период
с 05.08.2009 по 09.02.2010 с учетом условий Договора о сроке оплаты, размере пени (0,1%).
 
    Ответчиком факт просрочки оплаты по Договору не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
 
    Из материалов дела судом не усматривается наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки применительно  к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 788 рублей 02  копеек пени правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 09.02.2010 № 398 на сумму 2 000 рублей 00  копеек.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск подлежит удовлетворению, поэтому расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00  копеек относятся
на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с закрытого акционерного общества «Птица»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки долга, 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копеек пени, всего: 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева