Решение от 11 марта 2010 года №А28-17025/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-17025/2009
 
514/9
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                                4 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                               11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ульмаскулова Романа Амирьяновича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальное отраслевое содружество фондов»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», Негосударственный пенсионный фонд «Стальфонд», Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие», Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области
 
    о взыскании 28 568 рубля 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Ульмаскулова Р.А., его представителя Адамян А.В., по доверенности от 14.12.2009;
 
    от третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области Ветлугаевой О.П., по доверенности от 04.03.2010;
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ульмаскулов Роман Амирьянович (ИП Ульмаскулов Р.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальное отраслевое содружество фондов» (ООО «Г.О.С.Фонд», ответчик) о взыскании задолженности по субагентскому договору от 01.06.2009 в сумме 28 568 рубля 00 копеек.
 
    В судебном заседании, назначенном на 13 час. 30 мин. 26.02.2010 истец настаивает на удовлетворении иска, указав в обоснование, что во исполнение условий заключенного договора, в августе и сентябре 2009 года им осуществлялось оформление договоров об обязательном пенсионном страховании между негосударственными пенсионными фондами и гражданами.
 
    За выполнение поручения ответчиком была произведена оплата агентского вознаграждения за август в сумме 35 475 рублей 00 копеек, в том числе вознаграждение за лично заключенные договоры в сумме 17 333 рублей 00 копеек, вознаграждение за работу группы привлеченных субагентов в сумме 18 142 рублей 00 копеек.
 
    В нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил субагентское вознаграждение за сентябрь 2009 года, в том числе вознаграждение за лично заключенные договоры в сумме 19 560 рублей 00 копеек, а также вознаграждение за работу группы привлеченных субагентов в сумме 9008 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что в августе и сентябре 2009 года истец некачественно выполнил агентское поручение, допустив брак при заключении договоров, в связи с чем, при оплате агентского вознаграждения за август 2009 года истцу была произведена переплата в сумме 7 102 рубля 00 копеек.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», Негосударственный пенсионный фонд «Стальфонд», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» в судебное заседание явку представителей не обеспечило, в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании, назначенном на 13 час. 30 мин. 26.02.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.03.2010.
 
    После перерыва в судебное заседание явился представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области), пояснив, что ведение Единого реестра застрахованных лиц на территории Российской Федерации осуществляет Пенсионный Фонд Российской Федерации.
 
    Доверенность на осуществление полномочий от имени Пенсионного Фонда Российской Федерации выдана ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица было ошибочно привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.
 
    По ходатайству истца, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена третьего лица на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области.
 
    В отзыве на исковое заявление ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области указало, что застрахованные лица, поименованные в списке клиентов в НПФ «Стальфонд» в количестве 1 чел., НПФ «Социальное развитие» в количестве 1 чел., НПФ «Норильский никель» - 41 чел., наличествуют в Едином реестре застрахованных лиц Пенсионного Фонда Российской Федерации.
 
    Отделение Пенсионного фонда РФ не контролирует заключение договоров об обязательном страховании между негосударственными пенсионными фондами и застрахованными лицами, т.к. негосударственный пенсионный фонд может представить договор об обязательном пенсионном страховании для отражения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в отделение Пенсионного фонда РФ в любом регионе Российской Федерации.
 
    На основании частей 2, 3 статей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, исследовав представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей, арбитражный суд установил:
 
    1 июня 2009 года между ИП Ульмаскуловым Р.А. (субагент) и ООО «Г.О.С.Фонд» (агент) заключен субагентский договор, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по заключению (оформлению) от имени, за вознаграждение и за счет третьего лица договоров об обязательном пенсионном страховании с застрахованными лицами.
 
    По условиям пункта 3.1. договора сумма вознаграждения субагента устанавливается исходя из качества, количества заключенных договоров и рассчитывается ежемесячно на основании акта выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора, выплата вознаграждения субагенту производится в размере в соответствии с приложением № 3 к договору, после предоставления субагентом отчета, предусмотренного приложением № 2 договора, передачи агенту всех заключенных договоров обязательного пенсионного страхования и при наличии заявлений застрахованных лиц о переводе накопительной части трудовой пенсии в пенсионный фонд, с которым физическое лицо заключило договор.
 
    Подпунктами 1-4 пункта 3.2. договора также предусмотрено, что договоры и приложенные к ним документы, электронные файлы и отчет о своей деятельности передаются субагентом агенту не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным периодом.
 
    Предоставленные в установленный срок документы субагента проверяются агентом и начисляется вознаграждение в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.
 
    В срок до 20 числа субагент имеет право предоставить в адрес агента возражение по начисленному вознаграждению.
 
    Вознаграждение выплачивается в течение десяти календарных дней со дня начисления вознаграждения.
 
    Во исполнение условий договора, в августе – сентябре 2009 года истец осуществлял оформление договоров обязательного пенсионного страхования, с застрахованными лицами.
 
    В связи с тем, что агентское вознаграждение в срок, установленный договором ответчиком не было выплачено, 27.10.2009 истец направил в адрес ООО «Г.О.С.Фонд» претензию с требованием о выплате агентского вознаграждения за август и сентябрь в сумме 71 355 рублей 00 копеек.
 
    Согласно расписке от 02.11.2009, за выполнение поручения ответчиком была произведена оплата агентского вознаграждения за август в сумме 35 475 рублей 00 копеек, в том числе вознаграждение за лично заключенные договоры в сумме 17 333 рублей 00 копеек, вознаграждение за работу группы привлеченных субагентов в сумме 18 142 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что агентское вознаграждение за сентябрь 2009 года ответчиком не было выплачено истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения информационного ресурса, опубликованные в электронном виде в информационной системе Интернет на страницах web-сайта, по адресам:
 
    http://gosfond.net/
 
    http://gosfond.net/cabinet/index.php
 
    http://gosfond.net/cabinet/tpl/vedomost.php
 
    http://gosfond.net/cabinet/print_myclients.php?sort=4
 
    http://gosfond.net/cabinet/print_mypartners.php
 
    удостоверенные нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Таракановой Л.А. 02.11.2009.
 
    Согласно сведениям информационного ресурса, размещенным на странице http://gosfond.net/cabinet/tpl/vedomost.php «личный кабинет» по ведомости за сентябрь 2009 года, «общая зарплата» истца составила 28 568 рублей 00 копеек, в том числе «личная зарплата» 19 560 рублей 00 копеек, «групповая зарплата» 9008 рублей 00 копеек.
 
    Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    Исходя из содержания условий договора от 01.06.2009, а также учитывая положения статьи 1009 Гражданского кодекса РФ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 1005-1011 Гражданского кодекса РФ, регулирующие агентирование.
 
    В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
 
    В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (статья 1008 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленными суду доказательствами, в том числе, сведениями информационного ресурса, списками клиентов, подтверждается, что во исполнение условий заключенного договора, в сентябре 2009 года истцом были заключены (оформлены) договоры обязательного пенсионного страхования.
 
    В соответствии с установленным порядком, сведения о заключенных договорах были занесены истцом в специальную программу в сети Интернет на страницах web-сайта http://gosfond.net/.
 
    В списках клиентов имеется отметка о том, что отчеты о выполнении агентского поручения сданы истцом 21.09.2009.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного договора ответчик обязан произвести оплату агентского вознаграждения.
 
    В соответствии с приложением 3 к договору от 01.06.2009, оплата вознаграждения производится по ставкам в бальной системе, в зависимости от негосударственного пенсионного фонда, с которым заключается договор.
 
    Из объяснений истца, а также показаний свидетелей Кравченко А.Ю., Тукмачева И.Ю. следует и ответчиком не оспаривается, что определение размера вознаграждения производится программой автоматически, при вводе информации о заключенных договорах.
 
    Принимая во внимание, что факт выполнения агентского поручения и оформления истцом договоров обязательного пенсионного страхования подтверждается представленными доказательствами, ответчик обязан выплатить истцу агентское вознаграждение за сентябрь 2009 года в размере, указанном на странице web-сайта, по адресу: http://gosfond.net/cabinet/tpl/vedomost.php «личный кабинет» в размере 28 568 рублей 00 копеек, в том числе вознаграждение за лично заключенные договоры в размере 19 560 рублей 00 копеек, а также групповое вознаграждение в размере 9008 рублей 00 копеек.
 
    Доводы ответчика относительно того, что агентское поручение было выполнено истцом некачественно судом отклоняются, поскольку заявляя об этом, ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил какие-либо доказательства, опровергающие факт заключения (оформления) истцом договоров обязательного пенсионного страхования с лицами, указанными в списке клиентов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    Заявляя о наличии недостатков в заключенных договорах ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу возражений по представленным отчетам, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ отчеты истца за сентябрь 2009 года являются принятыми.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в сумме 28 568 рублей 00 копеек документально доказаны и ответчиком не опровергнуты, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом были понесены расходы по обеспечению доказательств – нотариальное удостоверение содержания сайта.
 
    Учитывая, что факт несения расходов подтверждается квитанцией от 02.11.2009, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1000 рублей 00 копеек соответствует части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно доверенности от 14.12.2009, а также расписке от 04.03.2010 за представление интересов в суде истцом были понесены расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.
 
    Принимая во внимание, что факт участия представителя Адамян А.В. в рассмотрении дела подтверждается материалами дела, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 3000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальное отраслевое содружество фондов» в пользу индивидуального предпринимателя Ульмаскулова Романа Амирьяновича задолженность в сумме 28 568 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по обеспечению доказательств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 73 копейки, всего: 33 710 (тридцать три тысячи семьсот десять) рублей 73 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев