Решение от 16 февраля 2010 года №А28-16998/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-16998/2009
 
543/11
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  16 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»
 
    о взыскании 848 375,03 руб.
 
    и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью Мета-Лизинг»
 
    о взыскании 4 947 533,04 руб. неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО «Мета-Лизинг» -  Анфертьевой К.В., доверенность от 04.09.2009,
 
    от ООО «Лидер» - Журавлева А.В., доверенность от 01.11.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» (далее – ООО «Мета-Лизинг», Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»   (далее – ООО «Лидер», Лизингополучатель) о взыскании 838 115,61 руб. долга по оплате лизинговых платежей по договору от 30.05.2008 № 260 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 259,42 руб. за период с 30.08.2009 по 21.10.2009.
 
    Заявлением от 10.12.2009 истец увеличил исковые требования в части периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты в размере 15 924,20 руб. за период с 31.08.2009 по 12.11.1009.
 
    Поскольку уточнение истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, части 4 статьи 17  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей и возврату предмета лизинга.
 
    ООО «Лидер» исковые требования не признает, предъявило встречный иск, просит взыскать с ООО «Мета-Лигинг» 4 947 533,04 руб. неосновательного обогащения.
 
    Требование основано на статьях  431,  1101 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивировано тем, что после расторжения договора лизинга имущество возвращено Лизингодателю, поэтому ООО «Мета-Лизинг» неосновательно обогатился на сумму уплаченных ему ООО «Лидер" лизинговых платежей, в состав которых включена выкупная стоимость предмета лизинга.
 
    ООО «Мета-Лизинг» встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «Мета-Лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Лидер» (Лизингополучателем)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2008 № 260, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность следующее имущество: Форвадер JOHNDEERE1110Dи Харвестер JOHNDEERи передать Лизингополучателю за установленную плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей с последующей передачей предмета лизинга в собственность Лизингополучателя при условии выполнения им условий, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Продавцом предмета лизинга согласно заявке Лизингополучателя является ООО «Крафтинвест» (пункт 1.2 договора).
 
    Передача предмета лизинга производится в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором поставки/купли-продажи (пункт 2.1 договора).
 
    На основании акта приемки-передачи от 07.07.2008, подписанного сторонами, Лизингодатель передал Лизингополучателю имущество в полной комплектации, количестве и качестве.
 
    В пункте 7.1 договора срок лизинга определен до 10.07.2010.
 
    Лизингополучатель обязался на основании пункта 3.2.2 договора вносить лизинговые платежи в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
 
    На основании раздела 5 пункта 5.2 договора общая сумма лизинговых платежей установлена согласно приложению № 2 и составляет 42 728 166,19 руб. (в том числе НДС).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора лизинговые платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору.
 
    В случае нарушения установленных приложением № 2 к договору сроков оплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется выплачивать Лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.1 договора).
 
    Сумма пеней может начисляться и взиматься по требованию Лизингодателя как в течение срока действия договора, так и по окончании срока его действия (пункт 8.2 договора).
 
    11.01.2009  договор расторгнут по соглашению сторон. Стороны договорились о том, что при расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2008 № 260 сумма обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем на дату составления настоящего соглашения по уплате имеющейся задолженности по лизинговым платежам составляет 851 494,85 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).
 
    Уплата имеющейся задолженности по лизинговым платежам в полном объеме, предусмотренным в пункте 2 соглашения, производится Лизингополучателем одним или несколькими платежами в срок не позднее 30 августа 2009 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (пункт 3 дополнительного соглашения).
 
    05.02.2009 ООО «Лидер» долг в размере 13 379,24 руб. погасил.
 
    27.02.2009 предмет лизинга возвращен Лизингодателю, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей в остальной части, оговоренных договором финансовой аренды (лизинга) и дополнительным соглашением от 11.01.2009 № 1, послужило основанием для обращения ООО «Мета-Лизинг» в арбитражный суд с данным иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором,  актом приема-передачи предмета лизинга.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 838 115,61 руб.
 
    Факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей подтвержден расчетом истца, дополнительным соглашением от 11.01.2009 № 1, претензией от 28.09.2009 № 579.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 838 115 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, дополнительному соглашению к договору от 11.01.2009 № 1, обоснованным, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    Таким образом, ООО «Лидер», предъявляя требование о взыскании 4 947 533,04 руб. неосновательного обогащения, должен доказать, что данная сумма получена ООО «Мета-Лизинг» без каких либо правовых оснований.
 
    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.5 договора финансового лизинга от 30.05.2008 № 260 предмет лизинга переходит в  собственность Лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес Лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей и сумму выкупной цены, а также при условии отсутствия иных финансовых претензий со стороны Лизингодателя, вытекающих из настоящего договора.
 
    Выкупная цена предмета лизинга составляет 2 000 руб., в том числе НДС 18% (1 000 руб. в том числе НДС за 1 единицу), что также указано в графике лизинговых платежей, являющемся приложением № 2 к договору.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Лизингодателя достаточно письменного уведомления о расторжении, которое высылается по адресу Лизингополучателя или вручается любому сотруднику Лизингополучателя под расписку (пункт 9.3 договора).
 
    Не позднее 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора Лизингополучатель обязан подготовить предмет лизинга к передаче, а также обеспечить его передачу уполномоченным представителям Лизингодателя в состоянии, в котором оно находилось на момент его передачи Лизингополучателю, с учетом нормального износа,  а также уплатить всю сумму текущей задолженности по уплате лизинговых платежей согласно графику, начисленную на момент фактического возврата (передачи) предмета лизинга (включая лизинговый платеж за месяц, в котором произведен возврат предмета лизинга), сумму начисленных пеней за просрочку ее уплаты (пункт 9.3.1 договора).
 
    Судом установлено и подтверждено представителями сторон (протокол судебного заседания от 21.01.2010) , что выкупная цена в размере 2  000 руб., оговоренная сторонами в пункте 7.5 договора, ООО «Лидер» Лизингодателю не уплачивалась;  после расторжения указанного договора Лизингополучатель не приобрел право собственности на предмет лизинга и возвратил его Лизингодателю.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма 4 947 533,04 руб. не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия между сторонами договорных отношений финансового лизинга, в рамках которых данная сумма является лизинговыми платежами за период пользования предметом лизинга.
 
    Гражданским законодательством и условиями договора финансового лизинга от 30.05.2008 № 260 не предусмотрен возврат лизинговых платежей после возвращения предмета лизинга.
 
    Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
 
    ООО «Лидер» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты Лизингодателю выкупной цены в размере 4 947 533,04 руб.
 
    Судом отклоняется довод ООО «Лидер» о несоответствии размера выкупной цены, установленной пунктом 7.5 договора, стоимости имущества, приобретенного по счету-фактуре от 11.06.2008 № КИ8-00472, как не основанный на статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречащий статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
 
    Суд отклоняет приводимую в обоснование  позиции ООО «Лидер» судебную практику, так как в представленном Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2009 № 14959/08, постановлениях Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 № КГ-А41/12817-06 и от 08.11.2005 № КГ-А40/10944-05-П рассматриваются ситуации, когда по условиям договоров лизинговые платежи включают в себя выкупную цену переданного имущества.
 
    С учетом изложенного лизинговые платежи в сумме 4 947 533,04 руб.  по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным судом фактическим обстоятельствам и условиям договора.
 
    В этой связи встречные исковые требования ООО «Лидер» не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 983,75 руб. должны быть отнесены на ООО «Лидер» и взысканы с него в пользу ООО «Мета-лизинг», уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг»  удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» 838115 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 61 копейка долга по уплате лизинговых платежей, 15924 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14983 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских