Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А28-1692/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 1692/2010
85/17
г. Киров
12 апреля 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь»
к 3-му лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Диги Дон»
о присуждении к исполнению обязанности по передаче имущества
при участии в процессе:
от истца – Брызгалова А.И. – управляющего,
- Агаева А.А. – по доверенности от 16.03.2010,
от ответчика – Проценко В.П. – по доверенности от 29.03.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ответчика) исполнить свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» (истцу) 220 металлических бочек с томатной пастой 2009 CROР TomatoPaste, изготовитель «Лунтай Хуалон Агрономия и Лесное Развитие Ко, ЛТД» (LuntaiHualongAgriculture& ForestryDevelopmentCo, LTD), Китай.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в связи с передачей ответчиком части товара и просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» 60 металлических бочек с томатной пастой 2009 CROР TomatoPaste, изготовитель «Лунтай Хуалон Агрономия и Лесное Развитие Ко, ЛТД» (LuntaiHualongAgriculture& ForestryDevelopmentCo, LTD), Китай.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что бочки с томатной пастой в количестве 390 штук переданы истцу.
3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск от 09.03.2010 № 33 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не согласно, сообщает об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 17.11.2009 Общество с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» и фирма «Деррика ФУД Корпорейшен» заключили Контракт № SL09-СН, в приложении № 2 к которому предусмотрена поставка пробной партии товара (томатной пасты) в декабре 2009г. на общую сумму 40 700 долларов.
Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях DAFграница Достык/Алашинкоу, Казахстан/Китай.
В соответствии с пунктом А 4 условий поставки DAFИнкомтермс- 2000 продавец обязан предоставить неотгруженный товар в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве в указанном месте поставки на границе в согласованную дату или срок. Поэтому обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными с момента его доставки до границы Казахстана и КНР.
В связи с этим 03.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» и Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» заключили Агентский договор № 003 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в интересах истца произвести таможенную очистку в таможенных органах Курганской области, сертификацию товара и переадресовку вагона в адрес покупателя (истца).
В силу пункта 1.1 агентского договора агент (ответчик) берет на себя обязанности организовать приемку и отправку транспортных средств принципала (истца) на (со) станции Курган, при этом агент может выступать грузополучателем (грузоотправителем) и распоряжаться грузом только на основании доверенности или письменного указания принципала.
Томатная паста, расфасованная в асептические мешки и металлические бочки в количестве 220 мест, поступила на станцию Курган 10.01.2010 в вагоне № 24487704. 29.01.2010 была произведена ее таможенная очистка. Однако груз был направлен в адрес покупателя не в полном объеме, 60 бочек истцу не переданы.
Ответчик (агент) не исполнил свои обязательства по агентскому договору от 03.12.2009 № 003 и передал груз на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Компании Диги Дон».
Указаний от принципала на подобные действия агент не получал.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципал.
Договором от 03.12.2009 № 003 предусмотрено, что представляя интересы истца, ответчик действует от своего имени за счет принципала.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из данного договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти правила не противоречат положениям главы об агентировании или существу агентского договора. Исходя из этого принятые на себя поручения ответчик должен был исполнить добросовестно в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по исполнению агентского договора от 03.12.2009 № 003.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик несет бремя доказывания правомерности своей позиции. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче груза истцу ответчик не представил, не представлено им также доказательств правомерности уклонения от передачи груза.
При этом факт получения груза - томатной пасты в количестве 220 металлических бочек – ответчиком не оспорен. Согласно пункту 14 грузовой таможенной декларации № 57449385 декларантом является истец, следовательно, груз в указанном объеме подлежит передаче именно ему.
Ответчик не оспорил, что им получен груз в количестве 220 бочек, подлежащий передаче истцу, не оспорил надлежащими доказательствами факт непередачи истцу 60 бочек с томатной пастой.
В обеспечении иска определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 судом наложен арест на бочки с томатной пастой, о чем выдан исполнительный лист серии АС 001616660.
Определение ответчиком не оспорено в установленном порядке. Согласно акту описи, ареста и изъятия имущества от 16.03.2010 судебный пристав Курганского ГОСП Башлыковой Н.Н. во исполнение исполнительного листа произведен арест 60 бочек с томатной пастой, находящихся на базе общества «ДигиДон». Действия судебного пристава ответчиком не оспорены, не признаны незаконными. Количество арестованного имущества соответствует размеру исковых требований.
Поскольку гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения лицами, участвующими в гражданском обороте, взятых на себя обязательств, а факт наличия у ответчика 60 бочек с томатной пастой имеет место и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика исполнить свои обязательства подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 220 металлических бочек с томатной пастой 2009CROTomatoPaste, изготовитель «Лунтай Хуалон Агрономия и Лесное Развитие Ко» (LuntaiHualongAgriculture& ForestryDevelopmentCo, LTD), Китай, находящиеся на базе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» по адресу: 640026 г. Курган, ул. Мяготина, д. 39, стр. 11.
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Поскольку истец уточнил свои исковые требования, иск удовлетворяется в отношении 60 бочек с томатной пастой и согласно Акту описи, ареста и изъятия имущества должника от 16.03.2010 описи и аресту подвергнуты 60 металлических бочек с томатной пастой, то в остальной части обеспечительные меры следует отменить.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» передать Обществу с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» 60 металлических бочек с томатной пастой 2009 CROР TomatoPaste, изготовитель «Лунтай Хуалон Агрономия и Лесное Развитие Ко, ЛТД» (LuntaiHualongAgriculture& ForestryDevelopmentCo, LTD), Китай, находящиеся на базе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» по адресу: 640026 г. Курган, ул. Мяготина, д. 39, стр. 11.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 по делу № А 28-1692/201085/17 в части наложения ареста 160 металлических бочек с томатной пастой 2009CROTomatoPaste, изготовитель «Лунтай Хуалон Агрономия и Лесное Развитие Ко» (LuntaiHualongAgriculture& ForestryDevelopmentCo, LTD), Китай, находящиеся на базе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДигиДон» по адресу: 640026 г. Курган, ул. Мяготина, д. 39, стр. 11.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
