Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А28-16912/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А28-16912/2009
544/11
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства и капитального строительства г.Кирово-Чепецка»
к индивидуальному предпринимателю Драчкову Сергею Юрьевичу
о взыскании 4 565,14 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Деветьяровой Л.П., доверенность от 24.06.2009,
от ответчика –
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства и капитального строительства г.Кирово-Чепецка» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Драчкову Сергею Юрьевичу о взыскании 4 565,14 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в арендуемом помещении по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2005 за ноябрь, декабрь 2006 года, с января по март 2007 года, а также 200 рублей судебных расходов.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
30.12.2005 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м для использования под магазин, расположенное по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Кирова,28 (пункт 1.1, 1.2 договора).
Факт передачи помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 01.01.2006 (приложение № 1 договору).
Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 1.3 договора).
Арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание нежилых помещений (пункт 2.2.5 «б» договора).
Обязанность Арендатора по заключению договора на техническое и коммунальное обслуживание определена в пункте 2.2.6.1 договора.
В связи с неисполнением Арендатором указанной обязанности Арендодателем заключен с ответчиком договор от 01.11.2006 № 55, согласно которому Драчков С.Ю. обязан возмещать истцу фактические затраты по тепловой энергии и теплоносителю на основании договора Арендодателя с энергоснабжающей организацией путем ежемесячного направления ответчику счетов (пункт 1.1 договора).
Соглашением сторон от 06.12.2006 договор аренды от 30.12.2005 расторгнут, помещение возвращено Арендатором Арендодателю 27.03.2007.
Обязательства по возмещению Арендодателю затрат по тепловой энергии и теплоносителю ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению затрат по тепловой энергиив размере 4 565,14руб.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что после прекращения договора аренды Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом до его возвращения Арендодателю (акт передачи от 27.03.2007) и тепловой энергией.
В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по возмещению затрат по тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 565,14 руб.
Факт наличия задолженности по тепловой энергии за указанный период и ее размер подтверждаются представленными истцом: расчетом суммы исковых требований, выставленными в адрес ответчика счетами за потребленную тепловую энергию, актами теплопотребления за взыскиваемые периоды. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании 4 565,14 руб. соответствующим статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных договоров, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
Истец заявил ходатайство о возмещении 200 руб. судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. затрат, понесенных им в связи с получением сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика.
В обоснование затрат истец представил суду запрос в МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 13.07.2009, выписку из ЕГРИП от 17.07.2009, а также платежное поручение от 14.07.2009 № 00000104, подтверждающее расходы.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что истцу должны быть возмещены расходы в размере 200 руб.
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
требование Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства и капитального строительства г.Кирово-Чепецка» удовлетворить: взыскать индивидуального предпринимателя Драчкова Сергея Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства и капитального строительства г.Кирово-Чепецка» 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек долга, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов,
а также в доход федерального бюджета государства 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
